16 января 2024 г.ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Если хотите, чтобы ваш крупный контракт устоял в суде, нужно учитывать особенности специальных правил при заключении сделок с лицами из недружественных юрисдикций. Иначе договоренности признают недействительными. Непросто теперь добиться и исполнения в России решения западного арбитража. Правда, задача упрощается, если заявитель такого требования — компания из дружественной страны. Еще в прошлом году в российском суде пытались взыскать рекордную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование. И это почти удалось сделать.

Последствия санкций в судах

В судебной сфере, как и во многих других, тренды задают санкции. Так, за прошедший год российские суды активно признавали недействительными сделки, которые совершались с нарушением контрсанкционного законодательства РФ.

<…>

Кассация пояснила, что такие сделки могут позволить иностранным лицам установить контроль над компаниями, имеющими стратегическое значение для РФ. Это прямо запрещено указом президента от 05.08.2022 № 520, подчеркнул суд.

А в деле № А41-101031/2022 суды признали недействительным договор, по которому «Бауэр Технология» продала недвижимость индивидуальному предпринимателю Руслану Прудникову. Претензия к сделке возникла из-за того, что продавец имущества принадлежит компании из недружественного государства — Германии. Значит, на эту деловую операцию нужно было получить одобрение от правительственной комиссии (указ президента от 01.03.2022 № 81).

<…>

Тем временем уже выросло количество разбирательств о переносе судебных процессов из иностранной юрисдикции в РФ по ст. 248.1 и 248.2 АПК.

<…>

Из-за санкционного давления непросто приходится в судах РФ и дочерним компаниям иностранных юрлиц. В деле № А40-167352/2023 две инстанции посчитали российскую «дочку» «Ситибанка» филиалом этой иностранной кредитной организации, которая должна вместо «матери» выплатить замороженные из-за санкций деньги «Совкомбанку». Отказ российской «дочки» «Ситибанка» суды квалифицировали как нарушение принципа добросовестности.

<…>

Несостоятельность зарубежных фирм в РФ

Еще один новый риск для иностранцев — банкротство их конкурсной массы в России, несмотря на регистрацию компаний в других юрисдикциях. В марте 2023 года Верховный суд признал законной процедуру продажи активов в РФ фирмы Pandora consulting LC, зарегистрированной на острове Невис (дело № А76-31539/2021). В дальнейшем АСГМ допустил несостоятельность немецкой Garant Bauinvestition GmbH (дело № А40-9555/2023), а 9-й ААС — кипрской Retail Chain Properties Ltd., принадлежащей бывшим владельцам банка «Траст» (дело № А40-112325/2023).

<…>

Другие тенденции

Одним из резонансных дел этого года стала «битва» за рекордную компенсацию морального вреда в деле 86-летнего Фатхуллы Исхакова. Выиграв процессы в Конституционном суде и в Президиуме ВС, пенсионер хотел компенсировать свои страдания из-за незаконного уголовного преследования почти полувековой давности. Реабилитированный провел 13 лет в колонии за преступление, которого не совершал. Исхаков просил взыскать 450 млн руб. с властей. Судья Ильдар Сайфуллин присудил заявителю 31 млн руб., а апелляция снизила эту сумму до 2 млн руб. (дело № 33-23013/2023).

При этом перед рассмотрением жалобы Исхакова в апелляции заявитель рассказывал о получении письма, якобы подписанного «судьями Верховного суда Республики Башкортостан» с предупреждением, связанным с рассмотрением его жалобы. Анонимный автор предупредил Исхакова, что он запросил слишком большую компенсацию за отбытый тюремный срок и «никто не будет рассматривать его апелляцию честно». В письме также содержалось пожелание удачи Исхакову в доказательстве его правоты и предупреждение с требованием забрать жалобу из суда. Реабилитированный обращался к президенту и председателю ВС Вячеславу Лебедеву с просьбой передать его дело в суд другой республики, чтобы избежать вынесения предвзятого решения.

Решение апелляции Исхаков обжаловал, поэтому в 2024 году эта судебная история продолжится.

<…>

Важные споры были и в корпоративном праве. Один из таких связан с институтом заверений, подчеркивает Антон Демченко, партнер Delcredere Речь идет о деле «Трастфорекса» (№ А40-167835/2021). В этом разбирательстве Верховный суд поддержал позицию, что стороны могут включить в договор заверения не только о свершившихся фактах, но и о правовых квалификациях и состояниях как сторон сделки, так и третьих лиц. Это допускается, даже если продавец не может проверить то, в чем заверяет покупателя. По мнению партнера Линия Права Алексея Костоварова, эта позиция имеет практикообразующее значение, поскольку задает общий вектор в применении обсуждаемого института, который направлен на минимизацию транзакционных издержек и повышение оперативности бизнес-сделок.

<…>

Полная версия статьи доступна бесплатно по ссылке: https://pravo.ru/story/250731/