EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Верховный Суд РФ расширяет период оспаривания подозрительных сделок в банкротстве.

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Верховный Суд РФ в части рассмотрения банкротных споров достаточно прогрессивен. На прошлой неделе заслуживает внимания дело, в котором была высказана достаточно оригинальная позиция.

В рамках дела о банкротстве АО «СУ-155» (дело № А41-1022/2016) уполномоченный орган оспаривал перечисление должником денежных средств в пользу третьего лица в преддверии банкротства.

Сначала суд первой инстанции, а потом и суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное постановление, отказал в признании сделки недействительной. Позиция судов была основана на том, что срок подозрительности (речь шла о шестимесячном сроке, предусмотренном п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве) следует считать с момента принятия заявления о банкротстве Арбитражным судом Московской области после передачи дела по подсудности из Арбитражного суда города Москвы.

Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, в Определении от 04.03.2021 №305-ЭС17-2507 (21) указал, что период оспаривания следует отсчитывать с момента принятия самого первого заявления о банкротстве Арбитражным судом города Москвы.

Но не ограничиваясь этим, Верховный Суд РФ сделал вывод о ретроспективности периода подозрительности, который может иметь далеко идущие последствия.

Суд указал, что и до принятия заявления о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы поступали заявления ряда лиц с требованием о признании должника банкротом, которые последовательно оставлялись судом без рассмотрения в связи с погашением управлением задолженности до дня проверки судом обоснованности заявления кредитора.

Финансовые трудности управление начало испытывать еще с 2011 года при этом впоследствии ситуация не улучшалась; выборочное погашение требований отдельно взятых кредиторов обусловлено исключительно недобросовестными действиями контролирующих должника лиц, имеющих своей целью избежать оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, путем изменения периодов подозрительности.

Как отметил Верховный Суд РФ, установление ретроспективного периода подозрительности позволит проверить те сделки, которые совершались в искусственно созданных самим должником условиях видимости его финансового благополучия, но в действительности были направлены на вывод ликвидных активов управления с недобросовестными целями.

Какие выводы следует из этого сделать?

Верховный Суд РФ создает более гибкий подход к определению периода подозрительности, что является очередным инструментом на защиту интересов независимых кредиторов от недобросовестного поведения должника.

В то же время для контрагентов должника, участников гражданского оборота это создает дополнительные риски в силу отсутствия определенности относительно момента отсчета периода подозрительности.

При наличии даже прекращенных производств о банкротстве это будет настораживать, поскольку будет потенциальным поводом пересмотреть период подозрительности. Хотя всем известно, что зачастую подача заявления о банкротстве представляет собой ординарный инструмент давления на должника, никак не связанный с его неплатежеспособностью.

 

 

Участники