EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Кредитор предложил кандидатуру управляющего. Когда суд ее не утвердит.

СтатьяКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Суд откажется утвердить управляющего, если он заинтересован по отношению к должнику или кредиторам. Как суды определяют такую заинтересованность и какие позиции нужно учесть при выборе управляющего.

Кредиторы должника в большинстве случаев пользуются правом представить суду кандидатуру собственного управляющего или СРО. Суды не всегда учитывают такие предложения. Рассмотрим, в каких случаях кредитору не удастся утвердить своего управляющего и суд выберет независимую кандидатуру.

Как суды выявляют заинтересованность управляющего

Перечень лиц, которых суд не вправе утвердить в качестве управляющих, закреплен в п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве. Кроме того, суд не утвердит предложенную кандидатуру при наличии существенных и обоснованных сомнений по поводу злоупотребления правом (абз. 5 п. 56 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35). В частности, если управляющий заинтересован по отношению к должнику или кредиторам.

1. Управляющий исполняет свои обязанности вразрез с интересами кредиторов. Например, управляющий вправе для осуществления своей деятельности привлекать специалистов. В то же время при реализации данного права управляющий должен обеспечить такие условия, при которых привлекаемые лица не создавали бы конфликт интересов. Одновременное представление интересов управляющего, должника и кредиторов однозначно приведет к возникновению конфликта интересов и подтверждает подконтрольность процедуры банкротства, поскольку интересы указанных лиц нетождественны.


В одном из дел представитель в одних заседаниях принимал участие от имени временного управляющего, в других — от имени конкурсных кредиторов 1. В другом деле представителями конкурсного управляющего выступали представители кредиторов, которые находились в конфликтных отношениях с другими кредиторами. Впоследствии эти представители стали участниками одного из кредиторов 2.


постановление АС Уральского округа от 03.04.2015 по делу № А60-26747/2012.

2  постановления АС УО от 15.09.2016 по делу № А60-56055/2014, от 18.05.2017 по делу № А60-25795/2009.


2. Заинтересованность СРО по отношению к должнику или кредиторам. После регистрации саморегулируемой организации учредители не участвуют в ее деятельности. Тем не менее суды признают наличие заинтересованности управляющего по отношению к должнику, если учредитель саморегулируемой организации, членом которой является управляющий, одновременно выступает руководителем мажоритарного кредитора должника 3.


постановление АС Волго-Вятского округа от 11.09.2018 по делу № А43-24798/2013.


При этом членство в одной и той же саморегулируемой организации управляющих, предложенных кредитором и должником, не свидетельствует о заинтересованности и аффилированности кандидата на должность управляющего по отношению к должнику и его кредиторам 4.


постановления ФАС Московского округа от 01.03.2013 по делу № А40-105755/12-44-263Б, 9ААС от 04.12.2019 по делу № А40-100134/2018, 1ААС от 21.03.2017 по делу № А43-15736/2016

Читать далее

Источник: журнал "Арбитражная практика для юристов" №2, февраль 2020г.

Участники

Лидия Солодовникова Юрист