Сокрытие активов банкрота нередко осуществляется через передачу имущества подставным лицам, однако способы возврата такого имущества в конкурсную массу до сих пор крайне затруднительны. Верховный суд РФ ввел в банкротную практику категорию мнимого собственника (также называемого «соломенное чучело»), призванную разрешить возникшие проблемы. Обзор инструментов борьбы с мнимыми собственниками и перспектив нового подхода Верховного суда РФ — в статье Дмитрия Королева.

В ноябре 2021 г. Верховный суд РФ вынес определение по делу о банкротстве С.А. Рассветова1. Кратко суть спора такова. Финансовый управляющий попытался истребовать у Росреестра данные о недвижимом имуществе детей должника. На практике суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, чтобы помочь найти скрытые активы. Здесь же суды почему-то заняли обратную позицию и отказали в истребовании. В итоге спор попал на рассмотрение экономколлегии, которая разъяснила, что управляющий вправе запрашивать сведения об имуществе детей должника. Само по себе это определение не вызвало бы особого интереса, если бы не одно «но»: экономколлегия включила в текст термины «мнимый собственник» и «действительный собственник», дав их краткое описание. Скорее всего, сделано это было совсем не случайно. В зарубежных правопорядках подставных лиц, которые используются для сокрытия активов, также именуют «соломенным чучелом» — Strohmann (нем.) или man of straw (англ.). Государство не признает за ними права собственности, несмотря на формальное наличие титула, а кредиторы вправе обращаться к ним с иском об отобрании имущества напрямую. Не исключено, что Верховный суд РФ предпринял попытку ввести в отечественную практику аналогичную категорию.

Читать статью полностью...

1 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2).