EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Налоговые новости с 04.12.2019 по 10.12.2019

ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Международное налогообложение

12 стран ЕС воспротивились новой Директиве против уклонения

В конце ноября европейские министры голосовали по новой директиве, которая в случае принятия обязала бы международные компании раскрывать, сколько доходов они получают в каждом государстве Евросоюза и сколько платят налогов. Это могло бы пролить свет на то, как именно крупный бизнес умудряется недоплатить около полутриллиона долларов в год по всему миру, перемещая налоговые базы из стран с высокими ставками налогообложения в низконалоговые юрисдикции. Новые требования должны были распространить на международные компании с годовым оборотом свыше 750 млн. евро.

Однако 12 стран ЕС заблокировали новый закон.

Россию упрекнули в неразвитости системы международных налоговых споров

В России недостаточно развит механизм решения споров с налоговыми органами за рубежом, отмечается в экспертном докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Эти возможности востребованы в России, но из-за отсутствия прозрачных правил немногие компании решаются начать разбирательство, объяснили опрошенные РБК эксперты.

У России заключены соглашения об избежании двойного налогообложения с 84 странами, и хотя большинство из них предусматривают взаимосогласительные процедуры, для России этот процесс — большая редкость. Всего 26 процедур было инициировано с 2016 по 2018 год, лишь малая часть была завершена, отмечается в докладе ОЭСР. В то же время в Бельгии, Франции, Германии, Люксембурге, Нидерландах, Великобритании и США число взаимосогласительных процедур исчисляется сотнями.

Новости законодательства

Закон № 398-ФЗ о внесении изменений в Закон о валютном регулировании

2 декабря 2019 года вступил в силу Федеральный закон № 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и Федеральный закон от 02.08.2019 № 265-ФЗ».

Изменения затронули в частности части 5.1. и 5.2. статьи 12 Закона о валютном регулировании.

Согласно данным изменениям зачисление доходов от нерезидентов по перечню, установленному в части 5.1. (в том числе получение доходов по ценным бумагам, доходов от продажи ценных бумаг, недвижимости и т. п.), на счета резидентов в иностранных банках разрешено, если счет открыт в странах – членах Евразийского экономического союза (ЕАЭС), или странах, которые осуществляют обмен информацией с РФ по финансовым счетам в рамках автоматического обмена.

Данное изменение действует с 1 января 2018 года в части, улучшающей положение резидента.

Также с 1 января 2020 года статья 12 Закона о валютном регулировании будет дополнена частью 5.2., согласно которой на счета физических лиц - резидентов, открытые в иностранных банках, денежные средства от нерезидентов могут зачисляться без ограничений, при условии, что такие банки расположены на территории государства - члена ЕАЭС или государства, которое осуществляет автоматический обмен информацией с РФ.

Указанная норма будет иметь обратную силу и распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года (в части улучшающей положение резидента).

Перечень государств, указанных в частях 5.1 и 5.2, с 1 января 2020 года должен размещаться ФНС России официальном сайте. Данным перечнем необходимо будет руководствоваться при определении законности зачисления средств на иностранный счет без ограничений.

Проект Приказа об утверждении формы уведомлений об открытии (закрытии) счетов в банках и иных организациях финансового рынка

На сайте www.regulation.gov.ru опубликован проект Приказа об утверждении новой формы уведомления, в которой фигурируют «иные организации финансового рынка».

Проект изменений в Постановление Правительства РФ (в отношении представления отчетов о движении средств по счетам в иностранных банках)

На сайте www.regulation.gov.ru опубликован проект изменений в Постановление Правительства, а также проекты новых форм отчетов о движении денежных средств (в формах содержатся соответствующие разделы в отношении иных организаций финансового рынка).

Судебная практика

АГРОАСПЕКТ: дело № А40-118135/19, решение АС г. Москвы от 22.11.2019

Общество (входит в X5 Retail Group) в 2013 году приобрело у кипрской компании группы долю участия в российском ООО. Часть стоимости была оплачена денежными средствами, а часть обязательств по оплате была новирована в договор займа с начислением процентов.

В результате серии сделок право требования по займу перешло к другой кипрской компании, у которой имелось зеркальное долговое обязательство перед компанией той же группы в Люксембурге.

Инспекция посчитала, что реструктуризация владения долями ООО была направлена на неправомерный учет в составе расходов общества процентов по займу, а выплаченные денежные средства (в оплату доли и в виде процентов) являются распределением прибыли и подлежали обложению у источника в РФ по ставке 15%.

Суд согласился с инспекцией, указав на следующее:

реструктуризация не повлияла на управление и функционирование ООО, поскольку на момент совершения сделки ООО уже входило в состав группы;
за месяц до даты сделки стоимость чистых активов ООО была искусственно увеличена (при этом источником средств были займы от общества);
кипрский кредитор имел сопоставимое долговое обязательство перед компанией группы в Люксембурге, в результате чего налог с процентов не уплачивался на Кипре, а в Люксембурге полученные проценты квалифицировались как дивиденды на основании рулинга, полученного от финансовых органов Люксембурга, и освобождались от налогообложения;
кипрская компания и компания в Люксембурге были признаны техническими (номинальными держателями активов группы) и не имеющими фактического права на доход (кипрская компания уплачивала налоги в минимальных размерах, несла незначительные административные расходы, полученные денежные средства перечисляла транзитом другим компаниям группы; компания в Люксембурге в составе активов имела только акции/доли участия в других компаниях и кредиторскую задолженность, несла только расходы на юридические и консультационные услуги);
все ключевые решения относительно совершенной последовательности сделок (по продаже долей и по реструктуризации долговых обязательств) были приняты одним и тем же лицом (директором главной материнской структуры консорциума – компании в Гибралтаре);
доводы о том, что реструктуризация привела к росту стоимости акций общества, были отвергнуты, поскольку рыночная стоимость акций зависит от консолидированных показателей группы в целом, а увеличение и снижение цен на депозитарные расписки группы носили циклический характер в периоды как до, так и после создания КГН.

Более того, суд указал, что общество не обосновало невозможность внесения доли ООО в уставный капитал общества (вместо заключения договора купли-продажи), а также что осуществляя свои субъективные права, налогоплательщик должен избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Полипром-Комплект: дело № А82-13935/2019, решение АС Ярославской области от 03.12.2019

Суд сделал вывод, что при выплате дивидендов в натуральной форме (путем передачи недвижимого имущества) объекта налогообложения НДС не возникает.

Выплачиваемые участникам общества дивиденды представляют собой распределяемую между ними прибыль, полученную от предпринимательской деятельности, в связи с чем их нельзя рассматривать полученными на условиях безвозмездности.

СТК Трансснабстрой; дело № А23-600/2017, постановление 20ААС от 26.11.2019

УФНС провела повторную выездную проверку в порядке контроля за нижестоящим налоговым органом. Налогоплательщик оспорил решение в том числе по процессуальным основаниям.

Суды признали решение незаконным на основании следующего:

если повторная выездная проверка фактически таковой не является (осуществлена с целью доначисления налогов, а не контроля за нижестоящим налоговым органом), такая проверка является незаконной;
при проведении повторных проверок УФНС не может интересоваться исключительно деятельностью налогоплательщика, поскольку его основной целью является именно контроль на нижестоящей инспекцией;
оспариваемое решение не содержит анализа итогов первоначальной выездной проверки, не отражены выявленные нарушения, проведенные мероприятия налогового контроля и собранные доказательства;
в основу решения положены документы, полученные УФНС, которые не были предметом исследования в рамках первоначальной проверки, проведены мероприятия, которые не были проведены нижестоящей инспекцией (запросы по встречным проверкам, допросы, запросы в иные государственные органы);
оспариваемое решение не содержит выводов в отношении законности решения, принятого нижестоящей инспекцией;
в состав проверяющих были включены сотрудники нижестоящей инспекции.

Публикации СМИ

Путин одобрил смягчение налоговых рисков для бизнеса

Либерализация Уголовного кодекса (УК) обсуждалась на совещании у Путина в ноябре. Чиновники предложили ему поправить или отменить одни из самых опасных для бизнеса статей – устанавливающих ответственность за валютные и налоговые нарушения, а также ст. 210, позволяющую следователям «превращать» холдинги в организованные преступные сообщества.

Пока Путин поддержал одно предложение – увеличить налоговую недоимку, за которую наступает уголовная ответственность, рассказывают чиновники, как именно – пока не решено. Повышение этой суммы обсуждается несколько лет.

 

 

Участники