Налоговые новости с 27.11.2019 по 03.12.2019

03 декабря 2019 г.ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Новости законодательства

Опубликованы изменения в Федеральный закон «О международных компаниях»

26 ноября 2019 года опубликован Федеральный закон от 26.11.2019 № 378-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регистрации международных фондов».

Закон предусматривает возможность редомициляции иностранных фондов в российские специальные административные районы (САР) из иных юрисдикций и учреждение фондов в САР.

Согласно положениям закона, под международным фондом понимается унитарная некоммерческая организация, зарегистрированная на территории САР, не имеющая членства, учрежденная иностранным юридическим лицом и/или российским юридическим лицом, которое является участником САР, для осуществления управленческих, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Судебная практика

Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 26.11.2019 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»

Верховный суд РФ пошел навстречу бизнесу и поставил точку в вопросе о том, с какого момента следует исчислять срок давности по налоговым преступлениям.

Пленум разъяснил, что моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, возможны только с прямым умыслом.

При квалификации уклонения от уплаты налогов и сборов, совершенного до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ, следует учитывать, что уплаченные до вступления в силу данного закона страховые взносы входят в состав исчисляемых при этом платежей, если это приведет к уменьшению доли неуплаченных лицом платежей в совокупности за соответствующий период.

ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус: дело № А41-64958/2019, решение АС Московской области от 26.11.2019

Общество заключило с продавцом предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (объект должен был быть построен продавцом и передан покупателю). Продавец передал объекты по договору купли-продажи.

Общество применило в отношении имущества льготу по налогу на имущество, предусмотренную Законом «О льготном налогообложении в Московской области» от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ, полагая, что имущество соответствует понятию первые введенного в эксплуатацию ОС (фактически отношения носили инвестиционный характер).

Инспекция отказала в применении льготы, поскольку имела место обычная реализация недвижимого имущества (кроме того оплата стоимости по договору произошла только после подписания основного договора купли-продажи, а разрешение на ввод в эксплуатацию было получено продавцом).

Суд отклонил доводы инспекции, указав следующее:

предварительный договор купли-продажи будущей недвижимой вещи может являться инвестиционным договором, а общество – инвестором, даже если оплата производилась по завершении строительства;

инициатива строительства спорного объекта недвижимости принадлежала именно обществу;

сущность налоговой льготы состоит в улучшении инвестиционного климата Московской области, достигаемой путем стимулирования создания и дальнейшей эксплуатации крупных налогооблагаемых объектов недвижимости, что, в свою очередь, влечет создание новых рабочих мест, развитие бизнес-активности и в конечном счете увеличение налоговых поступлений в бюджет;

право на применение льготы принадлежит обществу, а не застройщику/продавцу, исходя из инициативной и мотивационной составляющей: именно общество осуществляло фактический ввод объекта в эксплуатацию и имело цель последующей его эксплуатации (продавец же учитывал объект как товар для перепродажи).

Балкан Плаза: дело № А12-33815/2019, решение АС Волгоградской области от 27.11.2019

Общество продало объект недвижимости (котельную) по незначительной цене в пользу взаимозависимого лица. Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС на основании вывода о занижении стоимости продажи (за основу определения рыночной стоимости была принята кадастровая стоимость недвижимости, установленная более чем за год до даты сделки).

Вместе с возражениями по акту проверки общество представило отчет о рыночной стоимости спорного объекта.

Суд встал на сторону общества, указав на следующее:

котельная являлась убыточной, чем были обусловлены решение о ее продаже и цена продажи;

инспекцией не доказано несоответствие операции ее действительному экономическому смыслу, поэтому многократность отклонения цены сделки от рыночного уровня не может служить обстоятельством, порочащим деловую цель сделки;

факт взаимозависимости не повлиял на результаты экономической деятельности общества для целей налогообложения;

кадастровая и рыночная стоимость объекта – это разные понятия, обществом представлен отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта, который инспекцией не оспорен.

Публикации в СМИ

Бизнес боится наращивать прибыль

В России следует сформировать уважительное отношение к высоким прибылям бизнеса, тогда предприниматели не будут бояться визитов контролеров и силовиков и будут повышать производительность труда. Об этом заявил министр экономического развития Максим Орешкин на Международном форуме производительности, передал корреспондент РБК.

Министр рассказал о случае на предприятии в одном из регионов России. Туда приехали специалисты Федерального центра компетенций в сфере производительности труда, указали акционеру и коллективу на сегменты производства, где есть неэффективность, излишние запасы, и предложили шаги по сокращению производственных процессов и повышению эффективности, что в результате даст хороший прирост прибыли. Акционер ответил отказом.

По словам Орешкина, акционер аргументировал это тем, что в случае роста прибыли на предприятие сначала «придут контролеры», потом региональные власти с требованием профинансировать тот или иной проект, а в худшем случае — правоохранительные органы.

Титов пожаловался Путину на не выполняющих указания президента силовиков

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов просит президента Владимира Путина инициировать проверку законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности по ст. 210 Уголовного кодекса ряда бизнесменов, обвиняющихся в организации преступного сообщества или участии в нем.

В экономических делах 210-я статья давно превратилась в страшное средство давления, причем давления произвольного, отмечает Титов: «Следствие может ее вменять, может не вменять. Сегодня ему ничего не стоит назвать любую группу сотрудников организованным преступным сообществом и тем самым в разы ужесточить для них как условия предварительного заключения, так и финальное наказание».

Поручение исключить применение к бизнесу статьи УК об организованной преступности Путин дал еще минувшим летом. Представить соответствующие предложения по уточнению законодательства Верховный суд, Генпрокуратура и Следственный комитет должны были к началу августа, но до сих пор никаких решений по этому поводу не принято.

Правительство РФ обсудило механизм «регуляторной гильотины»

28 ноября 2019 года Правительство РФ обсудило законопроекты в области контрольно-надзорной деятельности.

Первый законопроект уточняет полномочия органов государственной власти, предусматривает механизмы, которые будут блокировать принятие необоснованных и избыточных норм и правил. Второй законопроект устанавливает базовые понятия и принципы государственного и муниципального контроля, закрепляет права и обязанности ключевых участников контрольно-надзорной деятельности.

По словам председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, новое регулирование в сфере контроля и надзора должно отвечать духу времени, не должно обременять бизнес и граждан.

Гражданско-правовые договоры между работодателями и самозанятыми могут быть переквалифицированы в трудовые

ФНС России и Роструд договорились об одновременных проверках работодателей, которые фактически нанимают самозанятых в качестве своих работников, оформляя их по гражданско-правовым договорам.

По закону самозанятые не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам. Однако налоговые органы выявляют случаи, когда самозанятые, заключая с организациями (индивидуальными предпринимателями) договоры на оказание услуг, фактически работают у них. При этом работодатели минимизируют обязательства по уплате страховых взносов и не исполняют обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ.