EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

ВС разрешил доказать поставку электронными накладными

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Автор: Евгения Ефименко

Экономколлегия Верховного суда приняла решение в пользу поставщиков, которые оформляют поставки минимальным количеством документов, в том числе электронных. Нельзя возлагать на них излишнее бремя доказывания, ведь этим могут пользоваться недобросовестные покупатели-должники. Теперь поставщикам будет легче взыскивать долги за неоплаченные товары, считают эксперты.

Проблемами использования электронных доказательств нередко пытаются пользоваться недобросовестные контрагенты, говорит партнер Dentons Роман Зайцев. Облегчить положение добросовестных участников оборота должны разъяснения экономколлегии ВС в одном из недавних дел. В нем она рассказала, как распределить бремя доказывания в спорах о поставке с электронными товарными накладными.

Чтобы подтвердить факт передачи товара, суд должен установить, оформлены ли накладные по Закону об электронной подписи. Если сведения заверены квалифицированной электронной подписью, они приравниваются к документу на бумажном носителе, который подписан собственноручно, напомнила экономколлегия ВС. Когда все оформлено верно, но ответчик продолжает настаивать, что не получал товар, именно он обязан доказать свои слова – и простого отрицания фактов тут недостаточно, нужно будет сослаться на документы. Если представитель покупателя предъявил доверенность – значит, продавец удостоверился, что передает ценности уполномоченному лицу, говорит юрист «Ильяшева и партнеров» Иван Стасюк. Опровергнуть этот факт должен уже покупатель, который отрицает получение товара. Например, он может доказать, что на самом деле ключ ЭЦП не выдавался или не использовался при подписании накладных, говорит Стасюк. По его словам, такие данные можно самому получить в удостоверяющем центре или заявить ходатайство о направлении судебного запроса.

Ничего из этого не сделал ответчик «Аптека-А.в.е-1» в деле А40-4350/2016. Но суды трех инстанций поверили ему на слово, что тот не получал лекарства на общую сумму 37,6 млн руб. Иск на такую сумму предъявил поставщик «Протек», который подтвердил факт поставки электронными накладными и доверенностью аптеки на получателя, сотрудника А. Юдинцева. Три инстанции сочли это недостаточным, чтобы доказать факт поставки: нужны бумажные дубликаты накладных, которые нужно составлять согласно договору. Кроме того, он обязывает в распечатанном виде оформлять маршрутные листы или транспортные накладные, обратили внимание суды.

«Протек» пожаловался на их решения в Верховный суд, который выслушал доводы сторон на заседании 11 января. Тогда председательствующая «тройки» поинтересовалась у юриста аптеки: «Нормально – просто заявлять "Мы ничего не получали"?» Та отвечала, что позиция ответчика в этом деле позволяет лишь отрицать заявления и документы оппонента.

Но «тройка» ВС решила, что этого недостаточно, и отправила дело на пересмотр в Арбитражный суд Москвы. Ему предстоит снять излишнее бремя доказывания с истца и переложить его на ответчика.

Хотя арбитражные суды давно принимают документы в электронной форме, судебная практика неоднородна, и суды могут отказать в иске тем продавцам, у которых нет бумажных документов, делится ведущий юрист практики разрешения споров АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Олег Бабин. Разъяснения ВС придадут уверенности поставщикам, которые оформляют поставки минимально необходимым количеством документов, в том числе электронных, считает юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Евгений Лиджиев.

По словам партнера Линии Права Владислава Ганжалы, разбирательство входит в серию споров, в которых экономколлегия ВС уравновешивает бремя доказывания между сторонами. Она напоминает, что необязательно опровергать неочевидные доводы оппонента с помощью строгих средств доказывания. Ганжала рассказывает об указаниях ВС в предыдущих делах:

  Если истец предоставил «достаточно серьезные» первичные документы и привел «убедительные» аргументы, то настала очередь ответчика доказывать, что в иске нужно отказать (определение от 20 ноября 2017 года № 305-ЭС17-9931 по делу А40-128341/2016).

  Если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь – «минимальный набор» документов, его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта (определение от 11 июля 2017 № 305-ЭС17-2110 по делу А40-201077/2015).

Источник: Право.ru

 

Участники