EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Директор vs акционеры: как найти баланс

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

На практике конфликты генерального директора компании с акционерами возникают из-за того, что эти лица зачастую преследуют совершенно разные интересы. Первый строит долгосрочные планы развития организации, а миноритарии хотят получать быструю прибыль. А бывают и обратные ситуации, когда глава общества начинает воспринимать фирму как «собственную кормушку» и выкачивает из нее деньги. Чтобы сбалансировать интересы этих лиц и защитить бизнес – нужно установить грамотную управленческую структуру в организации, но это не всегда удается.

Основные причины конфликтов

Проблематика корпоративных взаимоотношений между миноритарными акционерами с одной стороны и руководством компании и мажоритарными акционерами с другой стороны обусловлена их разными интересами рассказывает старший юрист VEGAS LEX Кирилл Никитин. Вторые обычно больше заинтересованы в реализации стратегических долгосрочных проектов, которые в перспективе могут увеличить прибыль и/или стоимость организации, но требуют определенных ограничений в текущий момент, разъясняет эксперт. А миноритарии хотят получать "быструю" прибыль за счет дивидендов и продажи своих акций по выгодной цене, что зачастую идет вразрез с интересами компании, добавляет юрист.

Сбалансировать столь разные интересы акционеров и гендиректора в крупных корпорациях удается учредительными документами, установленной системой принятия бизнес-решений, наличием иных органов управления (совет директоров) и четким разграничением компетенций, рассказывает Алена Бачинская из S&K Вертикаль.

В частности, по закону есть четкие критерии отнесения сделок к крупным, но компания может определить и иные операции, подлежащие одобрению, замечает эксперт. Фирма может установить денежный порог или конкретный тип и предмет сделки (недвижимость, IP, иные активы, исходя из специфики компании). Это будет выступать гарантией прав как акционеров, без решения которых ключевые сделки не будут совершены, так и защищать директора от возможных претензий, поясняет юрист.

Вообще же действующее законодательство, по общему правилу, разграничивает зоны ответственности исполнительного органа и общего собрания участников общества, говорит Бачинская. Так, директор не может оспорить решения общего собрания участников общества, даже если он с ним не согласен. А акционеры не вправе вмешиваться в текущие хозяйственные операции и действия руководителя, которые относятся к его единоличной компетенции.

При этом, законом права директора и участников также сбалансированы, замечает юрист. С одной стороны, у участников общества есть право взыскать в пользу компании убытки с директора, который навредил организации. А с другой – руководителя защищает так называемое право «делового решения», если глава фирмы действовал с достаточной степенью добросовестности и разумности, но предпринимательский риск не оправдался.

Зачастую корпоративный конфликт возникает между акционерами и советом директоров, так как практике генеральный директор во взаимоотношениях с акционерами выполняет скорее технические функции, отмечает юрист АБ Качкин и партнеры Алексей Елисеенко. С другой стороны, руководитель общества все же занимает важное место в системе корпоративного управления организации, уверяет юрист: «Только он без доверенности действует от имени компании, в том числе представляет ее интересы в суде и во взаимоотношениях с контрагентами, а также заключает сделки от имени общества».

А когда доверяешь свои деньги кому-то другому, то всегда есть риск, что средства будут растрачены, предупреждает Кирилл Коршунов из АБ Линия права. Он считает основной проблемой в подобных ситуациях слабый контроль акционеров за ежедневной деятельностью директора. В большой компании тяжело уследить за каждой сделкой и постоянно получать детальную информацию о состоянии дел на производстве.  

И порой директор начинает воспринимать возглавляемое общество как «личную кормушку», говорит юрист: «Это не всегда может выражаться в банальном выводе денег или ценного имущества». Иногда топ-менеджер создает параллельный бизнес и постепенно уводит на него клиентов, поясняет Коршунов: «Отследить такие манипуляции, если директор сильно не наглеет и не совершает слишком дерзких шагов, акционерам сложно».

Вместе с тем, в обществах с большим количеством акционеров существует совет директоров. И в отличие от акционеров члены такого органа имеют бОльший доступ к информации о рутинной деятельности общества и соответственно обладают широкими возможностями контролировать работу директора, замечает Коршунов. Поэтому минимизировать риск недобросовестности руководителя можно за счет создания реально действующего совета директоров, а не «совета статистов», подчеркивает эксперт.

Проблемы с доверием можно предупредить, если назначить директором кого-нибудь из акционеров, советует Коршунов: «Такой человек сидит с другими акционерами в «одной лодке» и «дырявить» ее ему менее выгодно, чем наемному управленцу».

Хотя на практике бывают и обратные ситуации. Активная роль директора в деле «ОВК» (см. "Вместо выкупа акций – суд: почему инвестклимат в России под угрозой"), который оспаривает решение общего собрания акционеров, объясняется как раз тем, что он является миноритарным акционером предприятия, замечает Елисеенко.  

Как урегулировать споры

Когда у акционеров и менеджмента возникает конфликт, то это крайне негативно сказывается, в первую очередь, на бизнесе, говорит Бачинская. Идеальный вариант прекратить разногласия в такой ситуации – это  сесть за стол переговоров, поясняет она. Но самым эффективным решением может стать только досрочная смена менеджмента предупреждает юрист: «Параллельно с этим важно провести дополнительные проверки деятельности директора, назначить аудит, затребовать все документы», - Александра Герасимова, руководитель практики ФБК-Право.

Аудиторские проверки и годовые отчеты директора позволяют увидеть какие-то вопиющие нарушения, но зачастую проверяющие видят только то, что им показывает глава компании. Поэтому в такой ситуации единственный способ реально узнать, что происходит в обществе – это поменять директора и провести новую ревизию.

Когда у акционеров мажоритарный пакет, то эти меры удастся провести без особого труда. Куда сложнее, если директор находится в оппозиции к миноритариям и поддерживается мажоритариями, рассказывает эксперт: «Фактически это уже внутрикорпоративный конфликт между акционерами общества». А оптимальным способом защиты прав миноритарных акционеров является их проактивная позиция по управленческим делам компании, считает Никитин.

Кроме того, в последние годы на практике наметился устойчивый тренд по привлечению контролирующих лиц (в первую очередь мажоритарных акционеров и руководства компании) к субсидиарной ответственности при банкротстве организаций, констатирует Никитин. Значит убытки, причиненные компании в результате принятия контролирующими лицами тех или иных решений (одобрения ими совершения сделок), можно компенсировать за счет нерадивых топ-менеджеров. Это тоже является дополнительной гарантией соблюдения прав миноритариев, резюмирует юрист.

Источник: Право.ru

 

Участники

Кирилл Коршунов Юрист