EN
EN

Отрасли

  • Авиация и аэропорты
  • Автомобильная промышленность
  • Банки и финансовые институты
  • Государственный сектор
  • Грузоперевозки и логистика
  • Добыча и природные ресурсы
  • ЖКХ
  • Интернет и информация
  • Инфраструктура
  • Машиностроение
  • Медицина и фармацевтика
  • Металлургия
  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Отступное вместо покупателя: ВС защитил интересы кредиторов

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Источник: Право.ru

Один из способов ухода от долгов – банкротство через "дружественного" кредитора. Имея большинство голосов, такой кредитор определяет ход процедуры, в том числе может добиться продажи имущества лояльному покупателю за низкую цену. В результате долги перед кредиторами списываются, а имущество остается по сути у банкрота, хоть и меняет формально владельца. Верховный суд пресёк такие действия в деле о банкротстве ЗАО "Пик".

Продажа активов банкрота

В конце 2013 года ЗАО "Пик" признали банкротом (дело № А40-46798/2013). Его главный актив – доли участия в ООО "Андрюшкинское горнорудное предприятие" номинальной стоимостью 250 млн руб. (по данным ЕГРЮЛ). Но независимый оценщик посчитал, что эти доли ничего не стоят. Собрание кредиторов решило продать перечисленные активы по договору сторонней компании за символическую цену – всего 2 руб. При этом 99,9% голосов на собрании принадлежало ООО "Эстериал".

Решение собрания оспорил в суде миноритарный кредитор ООО "Глобал Кредит Резерв" (далее "ГКР"). В заявлении компания указала, что продавать доли можно только на торгах (п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве). Кредитор не соглашался также с выводом оценщика, который применил к имуществу 95%-ный дисконт.

Когда можно продавать доли без торгов

АСГМ отказался признавать решение собрания недействительным. Отчет оценщика у суда вопросов не вызвал. Возражения "ГКР" первая инстанция рассматривать не стала, мотивируя это тем, что оспаривать отчет нужно было раньше и в отдельном споре. Закон о банкротстве допускает продажу имущества дешевле 100 000 руб. без торгов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), значит, продажа долей напрямую через договор является законной, посчитал АСГМ. 9-й ААС согласился с подходом первой инстанции.

Но кредитор пожаловался в Верховный суд, ссылаясь на нарушение своих прав. Аргументы "ГКР" заинтересовали судью Ивана Разумова, который передал дело на рассмотрение Экономколлегии ВС. В итоге вторая кассация отменила предыдущие судебные акты и признала недействительным решение собрания кредиторов о продаже долей.

В своем определении "тройка" судей ВС обратила внимание на то, что продавать доли без торгов всё-таки можно, если их цена не превышает 100 000 руб. Но суды напрасно не стали проверять доводы "ГКР" об ошибке оценщика, подчеркнула Экономколлегия. При этом если доли реально не имеют никакой ценности, решение собрания всё равно нарушает закон, заметил ВС. Ведь управляющий должен тогда предложить имущество кредиторам в качестве отступного, а не продавать его за символическую цену третьим лицам (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

За этим делом стоит серьезная проблема, с которой столкнулось множество миноритарных кредиторов: продажа ликвидного имущества по заниженной цене. Определение ВС может служить сигналом нижестоящим судам, чтобы блокировать схожие виды вывода активов банкрота. Позиция ВС облегчит процедуру обжалования решений собраний. Ведь, как указала Экономколлегия, оспаривать решение о продаже имущества можно напрямую, без оспаривания отчета об оценке.
Юрист Практики разрешения споров и банкротства Линии Права Кирилл Коршунов