Как избежать неоправданного риска. Или инвестиционные контракты в рамках английского права, сформированные в виде акционерных соглашений, как показывает практика, не всегда надежно защищают инвестора

06 июня 2017 г.ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Инвестиционная деятельность предпринимателей, как и осуществление бизнеса в целом, предполагает наличие определенной степени риска потери денежных средств. Важно помнить об этом при заключении инвестиционного соглашения, даже в случае полной уверенности в рентабельности проекта и надежности партнеров. Особенности инвестиционных соглашений в рамках российского права – отдельная история, но мы не могли не обратить внимания на возможные риски подобных контрактов в рамках английского права, особенно учитывая убежденность многих инвесторов, с которыми мы работаем, в том, что английское право гарантирует исполнение обязательств намного более устойчиво, нежели российское.

На практике мы часто сталкиваемся с тем, что акционерные соглашения по английскому праву заключаются для целей реализации инвестиционных проектов, и стороны полагаются на то, что в случае нереализации таких проектов они смогут взыскать убытки как инвесторы проекта. Причем в последнее время такие соглашения часто заключаются как в рамках российского, так и в рамках английского права. В ряде случаев мы рекомендуем клиентам применять в сделках английское право. Однако, как показывает практика, английское право не стоит переоценивать. В одном из последних решений можно с удивлением обнаружить, что интересы инвестора могут быть не защищены даже в рамках английского права – Решение Высокого суда Лондона от 10 мая 2017 года по нашумевшему делу Elena Baturina v. Alexander Chistyakov.

Существо спора

В 2007 году между А. Чистяковым и Е. Батуриной начались переговоры об участии в девелоперском проекте на севере Марокко, предусматривающем строительство около 2 млн кв. м жилой и коммерческой недвижимости.

В 2008 году стороны заключили договор (акционерное соглашение), направленное на совместное управление холдинговой компанией, которая в свою очередь должна была инвестировать средства в проекты. По договору Е. Батурина должна была обеспечить 65% инвестиций, а А. Чистяков – 35%; он же взял на себя руководство проектом.

К 2012 году реализация проекта так и не началась, а в 2013 году Е. Батуриной был подан иск в Высокий суд Лондона, где содержались просьба расторгнуть инвестиционное соглашение, а также обвинения в мошенничестве, нарушении договорных обязательств и нарушении фидуциарных обязанностей со стороны А. Чистякова.

В англосаксонских юрисдикциях ключевыми обязанностями фидуциариев считаются обязанность проявлять разумную заботливость (duty of care), обязанность соблюдать лояльность (duty of loyalty), а также обязанность действовать добросовестно (duty to act in good faith).

Особенность инвестиционного договора в данном случае

Договор был оформлен в виде акционерного соглашения о порядке управления холдинговой компанией с соответствующим распределением ролей между участниками соглашения и обязательством финансировать проекты через холдинговую компанию в установленном соотношении.

Соглашение предусматривало стандартные для таких соглашений reserved matters, требовавшие одобрения всех акционеров, а также устанавливало порядок назначения директоров, финансового директора, порядок распределения прибыли и порядок осуществления финансирования. В целом – вещи, стандартные для акционерных соглашений.

Решение суда

Судья Высокого суда полностью отвергла обвинения А. Чистякова в мошенничестве, а также пришла к выводу об отсутствии у него каких-либо фидуциарных обязанностей по отношению к Е. Батуриной.

В части нарушения договорных обязательств иск удовлетворен частично. Был признан факт невнесения А. Чистяковым средств, обязанность внесения которых вытекает из договора, однако в силу давности произошедших событий, а также недостаточности доказательств суд признал невозможность установления влияния данного факта на проект и подсчета понесенных убытков.

Основные положения в аргументации Суда

Инвестиционное соглашение между сторонами предполагает «совместное инвестирование». Таким образом, соглашение не создает между сторонами обязательств, подобных вытекающим из договоров купли-продажи или денежного займа, а это значит, что предназначенные для них инструменты защиты права (такие как возмещение убытков, например) не могут быть использованы в полном объеме.

Е. Батурина является профессиональным предпринимателем с высоким уровнем дохода, что предоставляет ей возможность получения консультаций любых специалистов и в любой сфере. Данный факт исключает указание на ее неосведомленность в процессе реализации проекта. Кроме того, А. Чистяков имел намного меньше опыта участия в подобных инвестиционных проектах, что наряду с другими обстоятельствами исключает наличие у него фидуциарных обязанностей.

Главным аргументом для отказа в возмещении убытков и выплаты компенсации Е. Батуриной было указание на крайне рискованный характер инвестиционного проекта. По мнению судьи, с учетом всех обстоятельств потеря средств в результате данного инвестирования была более вероятной, чем получение прибыли. Кроме того, данный риск был заложен изначально и был очевиден для обеих сторон соглашения.

В заключение

Действительно, риск заложен в каждом инвестиционном проекте, и с точки зрения правоприменителя предприниматель в силу профессионального характера своей деятельности самостоятельно и осознанно принимает на себя данный риск. Именно поэтому велика вероятность того, что инвестируемые средства могут быть безвозвратно потеряны даже в том случае, если обстоятельства, послужившие причиной нереализации проекта, абсолютно не зависели от сторон соглашения.

Однако тщательное изучение всей имеющейся документации по проекту, исследование способов его осуществления, а также грамотный подход к заключению инвестиционного соглашения помогут снизить данный риск до минимума и обеспечить максимально благоприятное осуществление инвестиционного проекта. Исходя из анализа дела, указанного выше, можно констатировать, что в ряде случаев акционерного соглашения недостаточно для защиты интересов инвестора. Несмотря на гибкость английского права, дополнительно к соглашению акционеров в случае реализации инвестиционных проектов следует заключать и иные: договоры займа, обеспечительные соглашения, и т. д.

Линия Права будет держать Вас в курсе событий.