Налоговые новости с 02.08.2017 по 08.08.2017
Судебная практика
Капитал Строй Инвест: Постановление 9 ААС от 02.08.2017
Дело, касающееся налоговых доначислений по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами, в суде апелляционной инстанции было разрешено в пользу налогоплательщика. Суд в частности:
признал протоколы допросов руководителей контрагентов, неотносимыми доказательствами, как полученные за рамками проверки;
указал, что факт подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание, не является безусловным основанием для вывода о непроявлении должной осмотрительности;
сделал вывод, что выполнение спорных работ силами самого налогоплательщика было невозможно в силу недостаточности трудовых ресурсов, а инспекцией не представлено неопровержимых доказательств отсутствия предпринимательских отношений со спорными контрагентами;
признал, что инспекция, ссылаясь на непроявление обществом должной осмотрительности, не указала какие именно меры осмотрительности должны были быть достаточными, а также как они должны быть реализованы.
Кубаньэнерго: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017
В данном деле налоговый орган настаивал, что при бездоговорном потреблении потребителем электроэнергии электроснабжающая организация обязана признать стоимость потребленной электроэнергии в составе доходов (в периоде подписания актов бездоговорного потребления электроэнергии, а не в периоде взыскания ее стоимости с потребителей в качестве неосновательного обогащения), а также исчислить с таких операций НДС.
Суд отклонил доводы налогового органа и удовлетворил требования налогоплательщика, отметив следующее:
поскольку имело место самовольное подключение потребителем энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и/или потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, в таком случае выбытие электроэнергии из владения общества происходило помимо его воли, и, следовательно, объекта обложения НДС не возникало;
взыскание обществом в его пользу стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием дебиторской задолженности за переданную электроэнергию (соответственно спорные суммы подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде вступления в силу соответствующих судебных решений).
Лента новостей Минфина и ФНС
Письмо Минфина РФ от 18.07.2017 № 03-12-11/2/45628: для целей налогообложения прибыли КИК в случае, когда прибыль КИК не превышает порогового значения, установленного пунктом 7 статьи 25.15 НК РФ (10 млн рублей с 2017 года), такая прибыль не уменьшает величину ранее сформированных убытков. Перенос убытка на будущие периоды возможен в те финансовые годы, в которых КИК получена прибыль, учитываемая у контролирующего лица.
Публикации в СМИ
Налоги авансом выходят из тени. Платежи через проблемные банки нашли поддержку в Верховном суде
В спорах с налоговыми органами по уплате налогов через проблемные банки наметился неожиданный поворот. Уплата налога авансом (раньше срока) за несколько дней до отзыва лицензии с точки зрения судьи Верховного суда больше не является основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными. И если коллегия по экономическим спорам поддержит это решение, то заранее уплаченные, но не дошедшие по назначению из-за отзыва лицензии у банка налоги больше не придется платить повторно или вести с ФНС по ним судебные тяжбы.
Новый критерий благонадежности для клиентов банка: 0,9% налогов от оборота по счету
Центробанк подготовил новые методические рекомендации для банков по выявлению и пресечению операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов, «обналичка», финансирование терроризма и прочее. Некоторые из этих рекомендаций могут доставить большие неприятности честным бизнесменам.
Прежде всего ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на размер налогов и других обязательных платежей в бюджет. В качестве критерия предложено исходить из значения 0,9% уплачиваемых налогов от дебетового оборота по счету клиента. В то же время Центробанк отмечает, что уплата налогов ниже обозначенного уровня не является единственным определяющим фактором для «автоматического» признания факта совершения клиентом сомнительных операций.