EN
EN

Отрасли

  • Авиация и аэропорты
  • Автомобильная промышленность
  • Банки и финансовые институты
  • Государственный сектор
  • Грузоперевозки и логистика
  • Добыча и природные ресурсы
  • ЖКХ
  • Интернет и информация
  • Инфраструктура
  • Машиностроение
  • Медицина и фармацевтика
  • Металлургия
  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Пленум ВС обсудил проект постановления об упрощенном производстве. Комментарий Андрея Набережного

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Пленум ВС обсудил проект постановления об упрощенном производстве. Документ расширит круг дел, рассматриваемых по «упрощенке», избавит судей от лишней работы и поставит заслон процессуальным злоупотреблениям. Проект допускает рассмотрение в упрощенном порядке споров о недвижимости и отменяет ценовой барьер для некоторых категорий дел. Предлагаемые процессуальные новшества обсудили судьи ВС и юристы из консалтинга.

Сегодня, 23 марта, Пленум Верховного суда обсудил и решил доработать проект постановления об упрощенном производстве в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Так рассматривают дела со сравнительно небольшой «ценой вопроса» - без подготовки, заседаний к делу, протоколов и некоторых других необходимых атрибутов общего порядка. Объяснения нужны потому, что в марте 2016 года упрощенное производство ввели в ГПК и несколько изменили в АПК, пояснил судья ВС Анатолий Першутов на заcедании Пленума. Эти нововведения вызвали вопросы не только у судов общей юрисдикции, но и у арбитражных, которые успели накопить здесь большой опыт, рассказал Першутов. Он назвал главные цели документа: оптимизировать судопроизводство и снизить судебную нагрузку.

Именно потому, что новый институт вызывал вопросы у судей, они нередко избегали «упрощенки» в пользу более понятных и отработанных общеисковых правил, утверждает партнер Dentons Роман Зайцев. Поэтому разъяснения ВС юридическому сообществу необходимы и долгожданны, согласен он. В то же время, новые правила во многом базируются на отмененном постановлении Пленума ВАС от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», сообщил судья ВС Першутов.

Документ расширяет круг дел, рассматриваемых по «упрощенке», избавляет судей от лишней работы и ставит заслон процессуальным злоупотреблениям. Его основные разъяснения прокомментировали докладчики Пленума и - по просьбе Право.ru - юристы-практики.

Соотношение упрощенного, приказного, искового производства

Их соотношение – важный вопрос, ведь исходя из положений закона многие дела можно рассмотреть и в одном, и в другом порядке, указывает партнер «Инфралекс» Артем Кукин. Как напоминается в проекте постановления, приказной порядок нужен там, где нет спора о праве. А когда он есть – допускается упрощенное производство. Как гласит документ, к нему можно прибегнуть, когда дело не может быть рассмотрено в приказном порядке. А также - когда суд отказал в выдаче судебного приказа или он сам был отменен. В этом случае необходимо предоставить суду копию определения об отказе или отмене, иначе заявление оставят без движения, предупредила на Пленуме судья ВС Елена Гетман.

В свою очередь, нельзя избежать упрощенного производства там, где оно прямо предусмотрено. Бывает, к иску «пристегивают» третьих лиц, чтобы попасть в исковое, рассказывает Кукин. Но само по себе указание на третьих лиц в заявлении не указывает однозначно на общий порядок производства, гласит проект постановления.

Окончательная цена иска может выясниться в ходе процесса, а ведь это может повлиять на выбор порядка рассмотрения дела. Для этих целей проект постановления разъясняет судьям, как перейти к общеисковому производству, если истец, например, увеличил размер требований. Принять решение об этом суд может не только в ходе рассмотрения дела, но и в ходе принятия заявления, рассказал на заседании Пленума Першутов. Обжаловать такое определение нельзя, уточнил судья ВС.

Словом, приказное производство имеет приоритет над упрощенным, а упрощенное – над исковым. Но все-таки критериям в проекте недостает четкости, полагает Кукин, а пока «остается широкий простор для судейского усмотрения».

Какие дела можно рассмотреть в упрощенном порядке

Законы определяют лишь верхний ценовой предел для отдельных категорий дел – до 50 000 у мировых судей, до 100 000 руб. в судах общей юрисдикции, до 250 000 руб. и 500 000 руб. в арбитражных судах для юрлиц и физлиц. Но не указано, из чего складывается эта сумма. Проект постановления уточняет, что в нее входят основной долг и всевозможные проценты и пени. Если требований несколько – их надо сложить. Можно рассматривать в упрощенном порядке иски, в которых соседствуют неразделимые имущественные и неимущественные требования. Например, если потребитель требует взыскать денежные средства и компенсацию морального вреда.
На практике часто встречался вопрос о том, подпадают ли под упрощенный порядок споры об истребовании недвижимости и как определить ее стоимость, рассказывает Андрей Набережный из Линии Права. Подпадают, ответил Пленум в проекте постановления. Он разъяснил и то, как считать сумму иска. Цена недвижимости определяется по кадастровой стоимости. Если таких сведений нет – за основу надо брать рыночную стоимость. Так же определяют и цену движимого имущества. На практике непросто будет найти ценовой порог для «упрощенки», волнуется Кукин: «Рыночную стоимость могут обосновывать обе стороны или эксперты. С определением цены может быть связан спор, и весьма непростой». Рыночная оценка – сложный критерий, признает Набережный: он сомневается, что до обращения в суд истец будет тратиться на оценку, если ее еще не было. В то же время, добавляет он, этому затруднительно найти альтернативу. А Кукин вообще подвергает сомнению идею рассматривать сложные споры о недвижимости в упрощенном порядке.
В порядке п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК можно оспаривать ненормативные акты публичных органов или должностных лиц, если штраф или иное взыскание не превышает 100 000 руб., гласит проект постановления. Кроме того, он дозволяет обжаловать предупреждения – это более мягкий вид административного наказания, чем штраф. Таким образом, Пленум расширительно толкует процессуальные нормы и стремится расширить число споров в упрощенном порядке. С учетом количества таких административных правонарушений — это может существенно разгрузить суды, предсказывает Набережный.

Стороны могут договориться, что их споры рассматриваются в упрощенном порядке, независимо от характера дела. Такое разъяснение предлагает Пленум. Кроме того, независимо от цены иска в упрощенном порядке рассматриваются споры, в которых ответчик письменно признает задолженность, но не платит. Такое же правило предлагают применять к делам на основании документов, подтверждающих задолженность по договору. Если они, конечно, не рассматриваются в приказном порядке, уточняется в документе. Таких дел немало, поэтому в порядке упрощенного производства могут рассматривать споры на значительные суммы, полагает Зайцев.

Проект постановления разъясняет, как подтвердить задолженность. Денежные обязательства устанавливают, например, договоры, а задолженность по ним можно подтвердить документами, в которых ответчик соглашается, что у него есть долг перед истцом (расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, завизированный акт сверки расчетов), гласит постановление. Оно относит к числу таких бумаг и «неоплаченную» налоговую декларацию. Важно указание только на те документы, которые явно свидетельствуют о признании долга, считает Набережный: «Часто суд принимал в качестве такого подтверждения разные косвенные доказательства, например, переписку с сотрудником, который не был уполномочен признать долг».

Как составляются судебные акты в упрощенном производстве

Мотивированное решение составляется только по заявлению стороны спора (АПК), но может быть изготовлено и по желанию суда (ГПК). Чаще всего встречаются краткие решения, которые, однако, должны содержать основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание. Такие требования проекта одобряет Набережный: ответчик и третьи лица должны знать основание задолженности. Часто, чтобы его узнать, нужно было просить мотивированное решение, рассказывает Алена Бачинская из «S&K Вертикаль». По словам выступившего на Пленуме судьи ВС Першутова, это поможет избежать проблем при исполнении решения или повторного взыскания одних и тех же сумм. И пригодится при рассмотрении других споров сторон, добавила судья АС Калужской области Марина Носова.
Кроме того, проект постановления разрешает просить полное решение лишь после того, как суд вынес резолютивную часть. Участникам спора это неудобно, согласны сразу несколько юристов. Зато, добавляет Набережный, правило избавит от лишней работы судей, потому что сторона может на всякий случай заранее попросить мотивировку, даже если она окажется не нужна.
"Исходя из сущности упрощенного производства", в кратком виде могут составляться не только решения, но и определения суда (например, о прекращении производства или судебных расходах), рассказал Першутов.

Как постановление борется со злоупотреблениями?

Постановление обязывает участников дела принимать все меры, чтобы нужные бумаги (в том числе электронные) поступили в суд до истечения срока, указанного в определении. При этом надо учитывать пробег писем на почте, который не извиняет опоздавшую с документами сторону. Ведь она могла отправить их заранее. Это разъяснение поможет бороться c затягиванием процесса и облегчит работу суда, предполагает Набережный: «На практике недобросовестные ответчики зачастую подавали большое количество жалоб именно на том основании, что формально направили документы в срок. Судьи перестраховывались и выжидали срок пробега почты после окончания срока для предоставления документов».

Если сторона по делу предлагает суду документы, но не доказала, что направила их другим участникам спора, такие доказательства не принимаются, категоричен проект постановления. Такой отказ нельзя обжаловать, гласит документ. Суд не отвергает и те бумаги, которые поступили с опозданием без уважительных причин.

Мировое соглашение и обжалование

Проект постановления допускает мировое соглашение в упрощенном производстве. Его проект стороны могут предложить до истечения срока рассмотрения дела (в том числе – в электронном виде). Суд оценивает мировое соглашение в заседании. Если документ не утвержден – дело встает на «общеисковые» рельсы, гласит проект документа.

Пленум попытался решить спорный вопрос в АПК: составить полное решение можно только по заявлению стороны, но как быть, если такого желания не было, а решение обжаловали в апелляционном порядке? Першутов рассказал, что при подготовке проекта рабочая группа рассматривала три варианта. Первый – применить аналогию закона с ГПК, который допускает изготовление полного решения по желанию суда. Второй – обязать суд первой инстанции составить мотивированный акт по предложению апелляции. И третий (на котором в итоге остановили выбор) – дать арбитражным судам усмотрение решать, нужно ли полное решение.

Кроме того, разъяснения устранили неясность ст. 229 АПК, которая предуматривала обжалование «упрощенных» решений только в апелляционный и кассационный суд. В ВС тоже можно, гласит документ. Правда, он не говорит, по каким основаниям – по общим или только по безусловным процессуальным, отмечает старший юрист КИАП Илья Дедковский.

С проектом постановления Пленума ВС "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" можно ознакомиться здесь.

Автор: Евгения Ефименко
Источник: Право.ru