13 июня 2017 г.СтатьяКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Все чаще должники идут банкротиться, чтобы не выплачивать долги банкам, отмечают эксперты "Право.ru". Суды по возможности пытаются пресекать такие злоупотребления со стороны граждан, но параллельно возникает другая проблема: как правильно определить недобросовестность должников. На примере предпринимателя из Алтайского села это продемонстрировала Экономколлегия Верховного суда. Эксперты издания дали свои советы бизнесменам, которые собираются банкротиться.

Неудачливый бизнесмен

Недобросовестные должники все чаще используют механизм банкротства, дабы не выплачивать долги банкам, говорит Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп": "Кредитные организации даже обратились к ЦБ из-за этой проблемы". Похожая история произошла и у индивидуального предпринимателя Евгения Кононова из села Быстрый Исток Алтайского края. Он задолжал ВТБ-24 и "Альфа-Банку" в общей сложности 1,4 млн руб. Арбитражные суды признали должника банкротом по его собственному заявлению, но не освободили от исполнения обязательств (дело № А03-23386/2015). Все три инстанции посчитали, что Кононов вел себя недобросовестно: не передал в конкурсную массу свою зарплату, не раскрыл причины несостоятельности, а во время банкротства и вовсе не работал.

Сам предприниматель уверял обратное. Он настаивал, что вел себя добросовестно, поэтому суды должны были освободить его от исполнения обязательств. Кононов объяснял, что потерял работу вскоре после того, как подал заявление о банкротстве. Его работодатель – ООО "Лечебно-диагностический центр" заявил, что "не желает иметь в штате гражданина-банкрота". Свою последнюю зарплату, 14 950 руб., он потратил на расходы по делу о несостоятельности, утверждал Кононов. Бизнесмен, по его собственным словам, обращался в центр по трудоустройству сразу после увольнения, а все это время жил на пенсию родителей. Свое банкротство заявитель объяснил невозможностью выплатить кредиты после потери работы. Указав на все эти обстоятельства, Кононов обжаловал решения нижестоящих инстанций в Верховный суд. На заседание в ВС ни одна из сторон не явилась. "Тройка" под председательством Дениса Капкаева, посовещавшись, решила рассмотреть дело, так как все участники спора были извещены заранее о времене заседания. В итоге судьи ВС постановили все акты нижестоящих судов отменить, а Кононова освободить от исполнения обязательств. Таким образом, предпринимателю не придется выплачивать долг банкам.

п. 28 постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

"Если в деле о несостоятельности будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные злоупотребления и проявление недобросовестности в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд может не освобождать должника от исполнения обязательств".

Эксперты "Право.ru": "Недобросовестность – это "бездонный колодец"

В подобных делах значительную роль играет то, какие нарушения предпринимателя суд оценит как существенные, полагает Литовцева. Юрист говорит, что к банкротным спорам с участием граждан на практике применяются более низкие стандарты доказывания. Вместе с тем подобный патерналистский подход судов может привести к тому, что вырастет число злоупотреблений со стороны должников.

Татьяна Светлова, старший юрист юридической фирмы VEGAS LEX, отмечает, что по общему правилу злоупотреблениями со стороны гражданина в таких разбирательствах обычно считается: 1) Принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств. 2) Уничтожение или сокрытие имущества. 3) Заключение сделок с целью вывода активов. Другими недобросовестными действиями считаются: 1) Непринятие мер, которые направлены на погашение задолженности. 2) Непредставление либо предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду. 3) Неучастие в процедуре реализации имущества, неисполнение судебных актов. Во избежание негативных последствий юрист советует бизнесменам принимать активное участие в процедуре банкротства: в короткие сроки отвечать на запросы управляющего, вовремя предавать ему все требуемые документы, участвовать в судебных заседаниях и реализации имущества, а также пытаться погасить долг.

Все, что касается установления недобросовестности, является "бездонным колодцем", констатирует юрист Линии Права Кирилл Коршунов: "Сложно описать все возможные варианты такого поведения". Эксперт приводит наиболее распространенные примеры из практики: должник продает машину компании, которую возглавляет его родственник. Еще один вариант – заключить брачный договор, Но есть и экзотические виды недобросовестного поведения, говорит Коршунов. Один должник продал ценное имущество, а вырученные деньги (более 18 млн руб.) проиграл в казино (дело № А05-8500/2009). Чтобы избежать обвинений в недобросовестности, предпринимателю надо доказать реальность всех сделок и их рыночные условия, предупреждает юрист: "Иначе кредиторы могут усомниться в этих операциях".

Адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов, видит в обсуждаемой теме еще одну проблему, которая связана с менталитетом судей: "Многим служителям Фемиды трудно взять на себя ответственность и списать долги с гражданина, поскольку, по их мнению, это несправедливо". Суды пытаются выработать крайне высокий стандарт добросовестности должника и поставить ему в упрек любую оплошность, считает эксперт. По мнению Хлюстова, определяя добросовестность должника, судьи должны исходить из разумного поведения рядового предпринимателя: "Не надо считать этих людей финансовыми гуру, которые должны были просчитать возможное ухудшение своего положения на несколько лет вперед".

Илья Ильин, юрист "ЕслиБанкрот.рф", соглашается с коллегами и признает, что банки не желают терять финансовые активы: "Они пытаются искать лазейки и бреши в законодательстве о банкротстве". Вместе с тем Арбитражные суды из-за своей огромной загруженности вынуждены в некотором смысле "подыгрывать" кредитным организациям, считает эксперт. Но главная проблема – неоднозначность таких понятий, как "незаконность действия должника" и "злостное уклонение от исполнения обязательств". Указанную проблему может решить разъяснение ВС, которые определит четкие границы упомянутых терминов, резюмирует Ильин.

Источник: Право.ру