Конкурсный управляющий компании-банкрота в 2017 году обратился с заявлением о признании недействительным мирового соглашения (действий по его исполнению), которое было заключено в 2011 году между данной компанией (далее – Компания) и ее учредителем (далее – Учредитель). Интересы последнего представляла Линия Права.

По условиям мирового соглашения Компания передала Учредителю недвижимое имущество балансовой стоимостью более 120 млн рублей в счет погашения ее обязательств по договорам займа. По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка была заключена во вред Компании в целях вывода активов и уклонения от исполнения обязательств перед другими кредиторами. В обоснование правовой позиции конкурсный управляющий сослался на ст. 10 ГК РФ (запрет на злоупотребление правом).

Юристы Линии Права обосновали, что конкурсный управляющий по существу ссылается на пороки недействительности, предусмотренные для подозрительных сделок и сделок с предпочтением (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве). Однако для данных сделок установлены периоды подозрительности (до 3 лет), которые давно истекли с 2011 года.

Между тем ссылки на злоупотребление правом должны подтверждаться наличием таких пороков недействительности сделки, которые выходят за пределы пороков, предусмотренных для подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В данном деле конкурсный управляющий не представил ни одного доказательства злоупотребления правом со стороны Учредителя. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, конкурсный управляющий пытался обойти правила о периодах подозрительности и оспорить тем самым сделку, совершенную в 2011 году. В результате суд принял решение в пользу доверителя Линии Права, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Это дело является показательным примером того, насколько важно отличать злоупотребление от нормальных добросовестных действий, которые как раз имели место в данном случае. Если учредитель реально предоставлял финансирование своей компании, то при отсутствии задолженности перед другими кредиторами он имеет полное право его вернуть. В этом деле спорные отношения развивались с 2007 года, и все разумные сроки хранения документов давно истекли. Конкурсный управляющий пытался использовать связанное с этим отсутствие некоторых документов, чтобы выставить нашего доверителя в негативном свете. Однако суд обоснованно не пошел на поводу у подобных спекуляций и отказал в удовлетворении заявления.

Александр Дондоков, старший юрист Линии Права