EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Налоговые новости с 06.03.2019 по 12.03.2019

ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Новости законодательства

Третий этап амнистии капитала пройдет с 1 мая 2019 г. по 29 февраля 2020 г.

Минфин РФ разослал на согласование в ведомства законопроект о третьем этапе амнистии капитала, который пройдет с 1 мая 2019 г. по 29 февраля 2020 г.

Гарантии об освобождении от уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения предоставляются на деяния, совершенные до 1 января 2019 г.

В декларациях, подаваемых с 1 мая, физлица должны будут отражать также сведения о регистрации в порядке редомициляции в качестве международных компаний всех иностранных организаций (КИК), в отношении которых они являлись контролирующим лицом на дату получения ими статуса международных компаний, а также о зачислении денежных средств со счетов в банках, расположенных за пределами РФ, сведения о которых содержатся в декларации, на счета  декларанта в кредитных организациях, имеющих лицензию ЦБ РФ. При этом при подаче сведений о регистрации компании в САР декларант должен будет представить заверение в произвольной письменной форме об отсутствии у него на дату представления декларации контролируемых иностранных компаний, контролирующим лицом которых он признается.

Относительно репатриации имущества в законопроекте устанавливается, что гарантии в отношении имущества, сведения о котором содержатся в декларации в ходе третьего этапа, предоставляются при отсутствии на дату представления декларации контролируемых иностранных компаний, контролирующим лицом которых признается декларант, и при условии перевода всех денежных средств со счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами РФ, на счета в кредитные организации, имеющие лицензию ЦБ РФ на дату представления декларации. Речь идет как о счетах самого физлица, так и о счетах в отношении владельца которого декларант является бенефициаром.

Международное налогообложение

Reuters узнало о возможных планах ЕС включить в список офшоров ОАЭ и Бермуды

Государства Евросоюза решили добавить 10 юрисдикций в список «налоговых гаваней», сообщает Reuters со ссылкой на европейского чиновника. В результате этого черный список офшоров может вырасти в три раза.

В проекте списка – Оман, острова Карибского бассейна и Тихоокеанского региона, а также Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и британские Бермудские острова. Однако вопрос по последним двум окончательно не решен, утверждает собеседник агентства. Сейчас в черном списке ЕС пять юрисдикций – острова Самоа, Тринидад и Тобаго, Гуам и Виргинские острова.

Франция ввела новый налог для технологических гигантов

Франция ввела 3-процентный цифровой налог на местную выручку технологических гигантов, сообщает The Wall Street Journal. Она начнет взимать его задним числом с начала 2019 г. с компаний, чья выручка в мире превышает 750 млн евро, а во Франции – 25 млн евро. По оценкам правительства страны, это позволит пополнить казну на 400 млн евро в 2019 г., к 2022 г. эта сумма вырастет до 650 млн евро.

Судебная практика

Торговый дом «Ашинская сталь»: постановление 18ААС от 06.02.2019

Компания приобретала у взаимозависимого ИП (применяющего УСН «доходы») управленческие услуги. Затраты на данные услуги учитывала в составе расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган посчитал, что компания получила необоснованную налоговую выгоду в виде учета завышения расходов на услуги, в том числе в связи со следующим:

размер вознаграждения за услуги не зависел от каких-либо показателей, в том числе от объема и результата услуг (отсутствуют калькуляции, сметы, представленные отчеты не позволяют идентифицировать конкретную услугу);
установлен факт обналичивания ИП денежных средств, полученных им за услуги;
некоторые работники компании одновременно являлись также работниками ИП;
ИП и компания были аффилированными;
расходы на управленческие услуги компании возросли в 7,6 раза, при этом доходы и прибыль увеличились только в 2 раза.

ИП осуществлял аналогичные сделки только с аффилированными лицами, поэтому метод сопоставимых рыночных цен был инспекцией отвергнут.

Инспекция определила действительный размер расходов на управленческие услуги, применив комбинацию затратного метода и метода сопоставимой рентабельности. Себестоимость оказанных ИП услуг была определена в размере затрат пропорционально доле дохода ИП, полученного от компании, в общем объеме доходов, полученных ИП за управленческие услуги.

Затем налоговый орган выбрал 4 сопоставимые организации, основные виды деятельности которых соответствовали видам деятельности ИП, и определил максимальное значение рентабельности затрат по сопоставимым организациям (у ИП рентабельность была значительно выше, чем у сопоставимых компаний).

Для целей налогообложения была принята цена, определенная исходя из фактической себестоимости реализованных услуг и рентабельности затрат, соответствующих максимальному значению интервала рентабельности по сопоставимым организациям. Суд признал расчет налогового органа правомерным.

Группа ОНЭКСИМ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019

Компания оказывала консультационные и юридические услуги иностранным организациям. НДС с указанных операций не исчисляла, так как считала, что местом оказания данных услуг не является территория РФ.

Инспекция доначислила НДС в связи с тем, что местом реализации услуг иностранным организациям фактически являлась территория РФ, поскольку управление последними осуществлялось с территории РФ. Суд поддержал инспекцию в связи со следующим:

из помещений компании изъяты печати иностранных контрагентов;
документы иностранных контрагентов направлялись по адресу местонахождения российской компании;
у иностранных контрагентов отсутствовали работники;
иностранные организации являлись контролируемыми компаниями, действующими в интересах бенефициарного конечного владельца компаний – резидента РФ (уведомления об участии, база Бюро Ван Дайк, СМИ);
результат услуг на территории иностранных государств не использовался;
иностранные организации и компания входят в одну группу;
расчетные счета всех иностранных организаций открыты в одних банках РФ;
использование одних и тех же IP-адресов иностранными организациями и компанией.

При этом суд признал правомерным применение к спорным операциям ставки 18%, так как НК РФ не содержит положений, позволяющих перераспределять суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. В связи с этим НДС в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку.

МелТЭК: решение АС Кемеровской области от 04.03.2019

Компания экспортировала уголь в адрес кипрской компании. По указанной операции компания применила налоговую ставку по НДС 0%.

Инспекция отказала в применении нулевой ставки в связи с тем, что в период исполнения сделки кипрский покупатель был исключен из Реестра компаний Республики Кипр. Соответственно, у лица, подписывающего экспортный контракт со стороны иностранного покупателя, отсутствовали полномочия, так как, будучи исключенным из Реестра, иностранный покупатель утратил статус юридического лица.

Суд встал на сторону компании, указав на то, что компания реализовала уголь на экспорт, получила от иностранного покупателя оплату в безналичном порядке, собрала и представила в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих применение ставки по НДС 0%. Применение нулевой ставки не зависит от организационно-правовой формы и юрисдикции покупателя экспортируемых товаров, а только от самого факта экспорта за пределы РФ. Иностранный покупатель исключен из Реестра в связи с наличием оснований полагать, что компания деятельности не ведет. При этом в материалах дела имеются доказательства фактического ведения иностранным покупателем деятельности.

Лента Минфина и ФНС

Письмо Минфина России от 19.02.2019 № 03-07-08/10373: Минфин России в очередной раз напомнил, что с 01.01.2019 при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме обложение НДС осуществляется по новым правилам. Кроме того, финансовое ведомство пояснило, что под действие данной нормы попадает не только сеть Интернет, но и другие сети, соответствующие понятию информационно-телекоммуникационной сети.

Письмо Минфина России от 29.12.2018 № 03-04-05/96589: Минфин России пояснил, что предприниматель – нерезидент РФ вправе применять УСН: возможность применения предпринимателем УСН не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него статуса налогового резидента РФ.

Публикации в СМИ

Налоговики узнали о зарубежных счетах и активах россиян в 58 странах

Федеральная налоговая служба получила данные о зарубежных активах россиян в 58 юрисдикциях, включая Британские Виргинские и Каймановы острова, Маврикий и другие офшоры и низконалоговые юрисдикции.

«Это совершенно новый уровень налоговой прозрачности. Если раньше нужно было делать запрос в компетентный орган иностранной юрисдикции, то теперь информация о наличии зарубежного счета у конкретного налогоплательщика сама поступает и доступна по нажатию кнопки», — прокомментировал РБК заместитель главы ФНС Алексей Оверчук.

В течение 2019 г. ФНС сравнит полученные сведения с отчетностью налогоплательщиков.

Эффективность банкротства попросили оценивать заранее // КС указал, что руководитель не всегда должен полностью компенсировать расходы налоговиков

Налоговый орган, подавая заявление о банкротстве должника, должен заранее оценить, есть ли в этом экономический смысл. Обращаться в суд для формальной реализации полномочий нельзя. В ином случае расходы в процедуре нельзя взыскать в полном объеме с руководителя банкрота. Ведь объем расходов тогда будет зависеть от действий налогового органа. Суд вправе оставить заявление налоговиков без движения, если нет доказательств, что имущества должника должно хватить. К такому выводу пришел Конституционный суд (КС), провозгласив решение по жалобе бывшего руководителя обанкротившегося ООО, с которого суды взыскали убытки налогового органа в виде выплат арбитражному управляющему.

 

Участники