EN
EN

Отрасли

  • Авиация и аэропорты
  • Автомобильная промышленность
  • Банки и финансовые институты
  • Государственный сектор
  • Грузоперевозки и логистика
  • Добыча и природные ресурсы
  • ЖКХ
  • Интернет и информация
  • Инфраструктура
  • Машиностроение
  • Медицина и фармацевтика
  • Металлургия
  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Опционные соглашения два года спустя

СтатьяКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Два года назад вступили в силу поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающие законодательное регулирование опционных соглашений, что стало важным этапом повышения привлекательности российского права для структурирования сделок. В данной статье рассматриваются возможные случаи использования опционных соглашений, их нормативное регулирование и вопросы практического применения.

Практическое применение

Опционные соглашения являются одним из важнейших инструментов для структурирования отношений акционеров при создании совместных предприятий, прямом инвестировании и венчурном финансировании. Они позволяют решать широкий круг задач – от структурирования сделок по инвестированию до разрешения «тупиковых» ситуаций (deadlock). Ниже представлены лишь несколько способов использования опционных соглашений, с которыми мы сталкивались в последнее время:

  • инвестор приобретал у существующих акционеров пакет акций, и по условиям заключенного опционного соглашения он получал право через год увеличить свою долю в компании;
  • при покупке внешним инвестором мажоритарной доли в компании не согласный с условиями сделки миноритарий мог выйти из состава акционеров путем реализации действовавшего на момент сделки пут-опциона;
  • акционеры не смогли договориться о должности директора, и один из акционеров реализовал посредством опционного соглашения предусмотренное в корпоративном договоре для такого случая право приобрести акции другого акционера;
  • посредством опционных соглашений новый акционер предоставил директору и ключевым сотрудникам отдела R&D права на покупку акций компании, возможность реализации которых зависит от достижения компанией и ее отдельными подразделениями определенных финансовых показателей по итогам отчетного периода.

Нормативное регулирование

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает две договорные конструкции опционных соглашений: опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ) и опционный договор (ст. 429.3 ГК РФ).

Различие между ними состоит в том, что предметом опциона на заключение договора является право заключить договор. Опционный договор в свою очередь обозначает уже заключенный договор определенного типа (например, договор купли-продажи акций), исполнение по которому (внесение записи регистратором на основании передаточного распоряжения) произойдет по требованию держателя опциона. 

До внесения изменений в ГК РФ для достижения указанных целей использовались иные гражданско-правовые конструкции, в той или иной степени позволяющие достигнуть похожего эффекта. Например, часто применялся предварительный договор, который предусматривал обязанность сторон заключить в будущем основной договор. Вместе с тем при использовании такой конструкции существовал высокий риск невозможности заключить основной договор в связи с отказом одной из сторон (в то время как при реализации опциона достаточно действий держателя опциона).

Также опционы структурировались на основе принципа свободы договора.

Особенности заключения и исполнения опционных соглашений в отношении акций

Отлагательные условия

ГК РФ позволяет сторонам предусмотреть в опционных соглашениях отлагательные условия для реализации прав. Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ «опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон». Опционным договором также может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1 ст. 429.3 ГК РФ).

Возможность включать в опционные соглашения отлагательные условия также подтверждается судебной практикой. Например, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу № А63-9751/2014 с участием ОАО «Роснано» суды указали на правомерность установления в качестве отлагательного условия для реализации пут-опциона обстоятельства, косвенно зависящего от воли сторон обязательства (недостижение совместным предприятием ключевых показателей эффективности так или иначе зависит от его акционеров).

Интересна позиция суда, изложенная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу № А14-8248/2016 о взыскании опционной премии по соглашению об опционе на заключение договора купли-продажи акций. Соглашение содержало заверения об отсутствии контролирующих лиц в качестве отлагательного условия для реализации опциона. Впоследствии было выявлено нарушение заверений, и держатель опциона отказался реализовать опцион на покупку акций. Лицо, выдавшее опцион, обратилось в суд с иском о взыскании опционной премии, однако суд отказал в удовлетворении требований, установив, что держатель опциона, не реализовавший опцион в связи с несоблюдением отлагательного условия, не обязан выплачивать опционную премию.

Несмотря на то что по вопросу включения в опцион отлагательного условия уже формируется судебная практика, все еще существуют некоторые аспекты, требующие более детального законодательного регулирования. Например, отсутствует ясность по вопросу: обязан ли регистратор, вносящий в реестр акционеров запись о переходе права собственности на акции в результате реализации опционного соглашения, проверять соблюдение предусмотренных таким соглашением отлагательных условий. В настоящее время правила ведения реестра большинства регистраторов не регулируют данный вопрос.

Форма опциона

Опцион возможно структурировать как в качестве отдельного соглашения, так и путем включения положений о нем в иной договор.

Например, в 2014 году Российская Федерация и частные инвесторы заключили акционерное соглашение в отношении активов аэропорта Внуково. Соглашение регулирует вопросы корпоративного управления, распределения прибыли, порядка обременения и отчуждения акций и в том числе содержит положения о предоставлении сторонам опционов пут и колл в отношении друг друга.

Несмотря на удобство встраивания опциона в основное соглашение, заключение опциона в форме отдельного соглашения имеет преимущество – обеспечивает режим большей конфиденциальности, то есть позволяет сторонам соглашения существенно сократить круг лиц, которым будут раскрыты его условия.

Опционная премия

По общему правилу, опцион является возмездным: «за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму» (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ). Однако на практике нередки случаи, когда опцион предоставляется безвозмездно.

Существует вопрос: вправе ли компании заключать опционные соглашения без опционной премии ввиду прямого запрета на дарение в отношениях между коммерческими организациями, установленного ст. 575 ГК РФ? Мы полагаем, что такая возможность существует, поскольку дарение предусматривает передачу в собственность вещи или имущественного права (освобождение от имущественной обязанности), а предоставляемое опционным соглашением право заключить договор само по себе не является имущественным; имущественными будут отношения из договора, заключенного в результате реализации опциона. Судебная практика также предусматривает возможность заключения безвозмездных соглашений в рамках взаимосвязанных сделок, если такие действия преследуют экономический интерес (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Проблемы применения опционных соглашений

Появление опционов в российском праве, несомненно, имеет положительный эффект и повышает привлекательность российского права для структурирования сделок. Тем не менее все еще остаются нерешенными некоторые аспекты их применения.

Например, существует проблема правового регулирования перехода прав на акции по модели опциона колл: для совершения сделки регистратор требует подписания передаточного распоряжения собственником акций, выдавшим опцион, для целей внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции. Таким образом, нарушается концепция односторонней реализации опциона. Кроме того, регистратор не обязан проверять выполнение отлагательных условий.

Подводя итог, необходимо отметить, что появление в 2015 году такого важного инструмента, как опцион, является положительным сдвигом, позволяющим решить ряд проблем при структурировании сделок с акциями и поднять престиж российского права на новый уровень.

Вместе с тем, учитывая развитие судебной практики по применению данного института, мы полагаем, что в дальнейшем будут выработаны/усовершенствованы подходы к его наиболее эффективной реализации.

 

 

Вадим Конюшкевич,Партнер, Практика иностранных инвестиций и цифровых технологий
E-mail: vadim.konyushkevich@lp.ru

 

 

Кирилл Рубашевский, юрист, Практика иностранных инвестиций и цифровых технологий
E-mail: kirill.rubashevskiy@lp.ru

Источник: журнал «Акционерное общество», №10 (161) октябрь 2017