EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Конституционный суд РФ защитил интересы добросовестного приобретателя от иска бывшей супруги продавца

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Господин Г. продал квартиру господину М. Через некоторое время последний также продал квартиру Е.В. Мокееву. Впоследствии выяснилось, что на момент первой продажи квартира находилась в совместной собственности и принадлежала не только господину Г., но и его бывшей супруге.

Супруга своего согласия на отчуждение имущества не давала. Она обратилась в суд с иском об оспаривании как первого, так и второго договоров купли-продажи. Суд признал недействительным первый договор, обоснованно оставив в силе договор, заключенный между М. и Е.В. Мокеевым.

Тогда супруга предъявила к Е.В. Мокееву иск о виндикации 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Несмотря на то, что в ЕГРН не было сведений о режиме совместной собственности ни на момент совершения первой сделки, ни, тем более, на момент второй, суды посчитали, что иск супруги является законным, и истребовали часть квартиры у Е.В. Мокеева. Позиция была поддержана судами всех инстанций.

Конституционный суд РФ (КС РФ) не согласился с таким мнением. В постановлении от 13.02.2021 № 35-П/2021, принятом по жалобе Е.В. Мокеева, КС РФ разъяснил, что покупатель не обязан досконально выяснять судьбу приобретенного имущества, ему достаточно ознакомиться с ЕГРН, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Бывший супруг должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и принимать меры для его своевременного раздела. Как минимум, супруг вправе добиться того, чтобы в ЕГРН он был указан как сособственник имущества.

Кроме того, сам факт отчуждение имущества одним из супругов отнюдь не свидетельствует о том, что оно выбыло из владения другого помимо воли. Наоборот, следует исходит из того, что бывший супруг полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом.

В итоге КС РФ подтвердил, что доля в праве собственности на квартиру не могла быть истребована у Е.В. Мокеева, поскольку он являлся добросовестным приобретателем. КС РФ отдельно отметил перспективу внесения изменений в действующий порядок регулирования отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество, находящегося в совместной собственности бывших супругов.

 

Участники