EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

История одного товарного знака

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Арбитражный суд города Москвы на втором круге рассмотрения дела удовлетворил иск Московского метрополитена к ООО «Заряд!» по делу А40-179887/2019 и признал незаконным использование дуги в логотипе ответчика, который предоставляет в аренду зарядные устройства и представлен в большинстве ресторанов и общественных зон Москвы.

Конфликт между сторонами начался еще до судебного разбирательства. В логотипе ответчика использовался элемент в виде дуги, напоминающий эмблему метро. Московский метрополитен посчитал это нарушением его прав, предъявил претензию и потребовал убрать дугу из логотипа. ООО «Заряд!» провело ребрендинг и изменило логотип, но несмотря на это метрополитен обратился в суд, чтобы взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака.

Первоначально первая инстанция и апелляция встали на сторону ответчика. Суды исходили из отсутствия сходства между обозначениями и разнородности услуг, оказываемых истцом и ответчиком. Однако очевидные на первый взгляд выводы суда оказались неверными. Суд по интеллектуальным правам отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение.

СИП указал, что важной частью товарных знаков истца и обозначения ответчика является дуга – ярко выраженный и приоритетный элемент, который создает угрозу смешения. При этом использование разных цветов и пиктограмм в центе дуги не имеет значения, поскольку дуга в товарном знаке метрополитена является серияобразующим элементом.

Товарные знаки истца зарегистрированы в отношении услуг ««устройства зарядные для аккумуляторных батарей; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; аппараты телефонные; телефоны переносные; трубки телефонные», «прокат телефонных аппаратов»», которые являются взаимозаменяемыми с услугами Ответчика по прокату пауэрбанков.

Кроме того, в метро у потребителей есть возможность зарядить телефон возле стойки подзарядки на Московском центральном кольце или взять на прокат пауэрбанк ООО «Заряд!». Из-за этого услуги метрополитена частично ассоциируются с услугами по прокату зарядных устройств, что подтверждается социологическим исследованием.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что ООО «Заряд!» получило экономическое преимущество за счет использования узнаваемости и репутации товарного знака Московского метрополитена и взыскал компенсацию за незаконное использование товарного знака.

Чтобы избежать претензий со стороны правообладателей товарных знаков и выплат значительных компенсаций за незаконное использование зарегистрированного товарного знака, прежде всего, перед использованием на первый взгляд оригинального логотипа необходимо провести анализ его уникальности. Стоимость подобных услуг несопоставима с расходами, которые придется произвести в случае претензий правообладателей схожих товарных знаков.

 

Участники