Верховный суд РФ (ВС) решит, вправе ли исполнитель получить обратно переданный заказчику обеспечительный платеж, если госконтракт был расторгнут из-за поставок товара, не соответствующего условиям закупки. Юристы отмечают, что споры между участниками госконтрактов возникают все чаще хотя бы в силу роста участия государства в экономике. Поэтому важно установить, находятся госзаказчики и исполнители в равных условиях или же последних можно признать слабой стороной.

ВС рассмотрит спор об условиях возврата обеспечительного платежа исполнителю расторгнутого госконтракта. В июле 2020 года ООО «РусРобот» и госучреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» заключили госконтракт на 68,41 млн руб. на поставку специального оборудования для фото- и видеосъемки дорожного движения (дорожных камер). ООО перечислило учреждению 18,5 млн руб. обеспечительного платежа как гарантию надлежащего исполнения обязательств. Но в сентябре 2020 года учреждение в одностороннем порядке отказалось от контракта, а в июне 2021 года суд признал это правомерным. ООО попросило заказчика вернуть обеспечительный платеж, но учреждение отказалось.

Арбитражный суд Нижегородской области в декабре 2021 года отклонил иск (.pdf) компании, решив, что обеспечение возвращается только в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или же по истечении гарантийного срока.

Госзаказчик пожаловался в ВС, настаивая, что условия договора предусматривают возврат обеспечения «исключительно в случае надлежащего исполнения контракта поставщиком». Но поставленный ООО товар не соответствовал условиям закупки, поэтому учреждение отказалось от контракта, а цель обеспечительного платежа — «защитить заказчика от ненадлежащего исполнения обязательств». Заказчик не согласен и с признанием исполнителя слабой стороной, заявляя, что ООО «было полностью ознакомлено с условиями закупки, в том числе с проектом контракта и техническим заданием», согласилось с ними, а контракт подписан «без возражений». 

<...>

«Госзаказчик полагает, что может оставить себе обеспечение независимо от наличия каких-либо денежных обязательств исполнителя перед ним в силу самого факта нарушения госконтракта. Но это противоречит правовой природе обеспечительного платежа»,— считает партнер АБ «Линия права» Алексей Костоваров.

ВС, вероятно, хочет «подать сигнал участникам госзакупок о недопустимости срыва заказов», полагает один из экспертов. 

Однако, предупреждает господин Костоваров, полная поддержка госзаказчика может положить начало «негативной для исполнителей по госконтрактам практике утраты обеспечительных платежей», а также «повысит и без того высокий уровень риска для участников отношений по госзаказу».

Полная версия статьи по ссылке: газета «Коммерсантъ» от 09.03.2023

Авторы: Анна Занина, Екатерина Волкова