Суды должны проверять финансовую возможность займодавца предоставить средства, подчеркнул АС Московского округа.
Михаил Гогава и Николай Коновалов заключили соглашение, по которому Гогава погасил задолженность Коновалова перед банком в размере 3,6 млн рублей. В результате запись об ипотеке квартиры Коновалова в пользу банка была погашена. В дальнейшем Гогава обратился в суд с заявлением о включении своих требований в реестр кредиторов Коновалова, который был признан банкротом. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными, но кассация отменила их акты. Арбитражный суд Московского округа указал, что нижестоящие суды не исследовали доводы о недоказанности возможности Гогавы предоставить деньги и о том, что они могли принадлежать самому Коновалову, который хотел придать залоговому жилью исполнительский иммунитет. Дело направлено на новое рассмотрение.
<...>
Первая проблема: классическое создание искусственной задолженности. Используя друзей, родственников, связанные компании и пр., должник формирует против себя требования за счет принадлежащих ему же денег. Впоследствии эти требования помогают ему контролировать процедуру, забирать часть выручки от реализованного имущества. Чтобы это предотвратить, принцип состязательности в банкротстве действует с важными оговорками. В отличие от ординарного процесса, судья не может ограничиться констатацией наличия долга на основе изучения первичных документов, но должен удостовериться, мог ли кредитор при его финансовом состоянии предоставить должнику такие деньги. Кассация воспроизвела эту позицию. Вторая проблема: цель, ради которой должник и дружественный кредитор провели всю операцию. Кассация предположила, что таким образом должник очистил квартиру от залога, чтобы впоследствии вывести ее из конкурсной массы через правила об исполнительском иммунитете. Сама по себе такая цель не является противозаконной, однако действия по её достижению — включение в РТК долга, которого на самом деле нет, и, вероятно, преимущественное удовлетворение требование залогового кредитора, — вряд ли могут быть одобрены.
Дмитрий Королёв
<...>
