Суд округа указал, что при формальном наличии инвентаризационной описи шкурок соболя на 30 млн рублей, но отсутствии их фактической передачи, нет оснований освобождать контролирующее должника лицо от ответственности.
В рамках дела о банкротстве ООО Торговый дом «Сахабулт» конкурсный управляющий должника и ООО Аукционная компания «Русский Соболь» (кредитор) обратились в суд с заявлениями о привлечении АО «Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт"» к субсидиарной ответственности по долгам должника. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявлений. Конкурсный управляющий ООО Аукционная компания «Русский Соболь» Аркадий Васильев обжаловал эти судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необоснованность выводов нижестоящих судов об отсутствии оснований для привлечения АО «ФАПК "Сахабулт"» к субсидиарной ответственности (дело № А58-4519/2020).
<...>
Алексей Костоваров, старший партнер, руководитель Практики разрешения споров и банкротства и Практики антимонопольного права Адвокатского бюро «Линия Права», отметил, что, передавая спор на новое рассмотрение, арбитражный суд округа обратил внимание на необходимость правильного распределения бремени доказывания в спорах о субсидиарной ответственности, в том числе исходя из закрепленных в Законе о банкротстве презумпций.
Если руководитель должника не передал управляющему документы о деятельности общества, то применяется презумпция о его виновности в доведении должника до банкротства с возложением обязанности доказывания обратного на руководителя. Верховный Суд неоднократно акцентировал внимание на том, что бремя доказывания должно быть распределено так, чтобы оно было потенциально реализуемым. Это можно увидеть, в частности, в ряде последних дел по субсидиарной ответственности контролирующих лиц «брошенных» компаний (дело общества «Сталинград», определение ВС РФ от 21 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-22290, дело общества «Ремстроймонтаж», определение ВС РФ от 11 февраля 2025 г. № 307-ЭС24-18794).
Алексей Костоваров
В связи с этим, по его словам, при новом рассмотрении судам необходимо будет разрешить спор о наличии основания для субсидиарной ответственности или взыскания убытков исходя из этих правил доказывания, определив причины непередачи документов и имущества должника и наличие существенных затруднений проведения процедуры банкротства из-за этого.
<...>
.avif){kind=avatar}
