Суд апелляционной инстанции ошибочно отождествил срок возникновения обязательства со сроком его исполнения.
Конкурсный управляющий ООО «Мукомольный комбинат» Татьяна Колчанова обратилась в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Ису Белхороева, Дмитрия Редникова и Амира Хашагульгова к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме. Апелляционный суд отменил определение в части привлечения Дмитрия Редникова и в этой части отказал в удовлетворении требований. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не согласившись с освобождением Дмитрия Редникова от ответственности. Окружной суд указал на необходимость установления обстоятельств возникновения признаков неплатежеспособности должника, исследования действий Дмитрия Редникова по совершению хозяйственной деятельности в рамках плана выхода из кризиса, оценки доводов о расходовании полученных от кредитора средств и утраты активов должника в период руководства Редникова (дело № А18-3642/2022).
<...>
Алексей Костоваров, старший партнер, руководитель Практики разрешения споров и банкротства и Практики антимонопольного права АБ «Линия Права», подчеркнул, что окружной суд лишний раз акцентировал внимание на ключевых вопросах, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности: во-первых, на необходимости установления наличия у лица статуса КДЛ (ответчик данный факт оспаривал, что подлежало безусловной проверке); во-вторых, на правильном определении момента, с которого возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве, для привлечения к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Суды не установили момент возникновения включённой в реестр задолженности. В-третьих, на обязательное исследование операций с активами должника и причин их утраты. Конкурсный управляющий указывал, что утрата активов произошла в период нахождения ответчика в статусе КДЛ. Данные вопросы имеют важное значение для рассмотрения спора о субсидиарной ответственности, что и послужило основанием для направления спора на новое рассмотрение.
Алексей Костоваров
<...>
.png){kind=avatar}
