Фигурантам уголовного дела присудили по 2,5 млн руб. компенсации, так как их претензии оказались необоснованными. Власти считают эти суммы завышенными и хотят снизить их. Экономколлегия ВС изучит проблему «арестного залога» и предложит свое решение. ВС установит, когда переход из предварительного заседания в основное считается процессуальным нарушением.
Вопрос возник в банкротном деле № А33-18794/2021, где суды отказались исключать недвижимость банкрота Олега Сметанина, ссылаясь на арест в уголовном деле. В 2021 году Нижневартовский горсуд ХМАО — Югры признал Сметанина виновным в мошенничестве, сохранив арест его недвижимости. Кредитор инициировал банкротство Сметанина, и АС Красноярского края признал его несостоятельным. Сметанин просил исключить из конкурсной массы пенсию, деньги на лекарства, дрова, компенсацию по решению ЕСПЧ и единственное жилье. Три инстанции удовлетворили требования частично, отказавшись исключать недвижимость. Сметанин обжаловал это в Верховный суд, указывая, что все арестованное имущество включается в конкурсную массу. Он считает, что «Роснефть», признанная потерпевшей по уголовному делу, может удовлетворять гражданский иск только через банкротное дело, а подход нижестоящих инстанций допускает двойное взыскание долга, что делает банкротство бессмысленным.
<...>
В деле № А40-158682/2022 лизингодатель считает, что суды неправильно рассчитали сальдо и не учли положения п. 15 обзора судебной практики по спорам о договоре лизинга. Он настаивает на необходимости совокупного сальдированного результата при наличии нескольких взаимосвязанных лизингов, а расторжение договора не освобождает лизингополучателя от платы за финансирование и возмещения убытков. Суды рассмотрели спор по одному договору лизинга, сальдо в котором сложилось в пользу истца.
Верховный суд рассмотрит спор о сроках давности по делу об устранении недостатков в многоквартирном доме. ИП Алан Кокоев построил 14-этажное здание в Новороссийске и продал квартиры. Управляющая компания «Цемесская бухта» заметила недостатки и попросила застройщика устранить их, но он не выполнил требования, и УК обратилась в суд. АС Республики Северная Осетия — Алания, апелляция и кассация отказали в удовлетворении требований. Управляющая компания уверена в применимости законодательства о долевом строительстве и считает, что гарантийный пятилетний срок и трехлетний срок исковой давности не истекли.
<...>
Экономколлегия ВС установит, когда переход из предварительного судебного заседания в основное является процессуальным нарушением. В споре о взыскании неосновательного обогащения фирма «Алавим Инжиниринг» просила суд не рассматривать спор сразу по существу, но судья Сергей Радынов отклонил ходатайство, указав на отсутствие доказательств выполнения работ истцу. Вышестоящие инстанции поддержали эту позицию. В жалобе в ВС компания отмечает, что суды лишили ее возможности защититься и представить доказательства.
Два года назад ВС в деле № А40-211941/2020 отметил, что если отклонение возражений против перехода в основное заседание помешало стороне представить доказательства, возражения или доводы, то такое нарушение является основанием для отмены судебного акта.
При этом действующая редакция п. 4 ст. 137 АПК («Назначение дела к судебному разбирательству») указывает, что помешать переходу в основное заседание могут только возражения лица, отсутствующего в предварительном.
Эти разъяснения основаны на прежней редакции п. 4 ст. 137 АПК, действовавшей до 2010 года, которая прямо указывала: переход в основное заседание возможен лишь при отсутствии возражений участников разбирательства в предварительном.
Алексей Костоваров
<...>
.png){kind=avatar}
