21.01.2025 Конституционный суд рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений Налогового кодекса РФ, а именно: подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15.
Поводом для рассмотрения дела стал запрос Верховного Суда РФ вследствие невозможности рассмотрения кассационной жалобы ввиду сомнений насчет конституционности норм Налогового кодекса, а также возможного нарушения принципа равенства налогообложения при их использовании.
Из чего возник запрос? Участник общества с долей в 99% принял решение о выходе из общества и в счет выплаты действительной стоимости доли общество передало участнику два объекта недвижимости.
ИФНС посчитал,что при передаче недвижимости в счет выплаты ДСД доход возникает не только у участника общества, но и у самого ООО. Размер дохода был определен налоговым органом как стоимость переданных объектов недвижимости (54 991 000 руб.),уменьшенную на остаточную стоимости переданных объектов (15 002 руб.) и на величину номинальной стоимости доли участника (9 900 руб.).
Суды трех инстанций поддержали позицию ИНФС, однако жалоба общества была передана на рассмотрение в Верховный суд РФ. И при рассмотрении данного дела ВС РФ и направил запрос в КС РФ, указав на неопределенность действующего законодательства в вопросе о наличии дохода у общества, передающего имущество в счет выплаты ДСД, а также о размере такого дохода для целей налогообложения.
КС РФ в своем Постановлении от 21.01.2025 № 2-П обратил внимание законодателя на существующий пробел налогового законодательства – отсутствие специальных норм для определения налоговой базы при выплате вышедшему участнику ДСД, что потенциально может привести к дискриминационному применению налоговых норм государственными органами к налогоплательщикам.
КС РФ поддержал инициативу ВС РФ, подчеркнув, что налоги устанавливаются законодателем в соответствии с экономической сущностью и обоснованностью каждого из них и с учетом недопустимости произвольного установления налога (постановления от 31.05.2018 № 22-П, от 15.02.2019 № 10-П, от 06.06.2019 года № 22-П).
В результате рассмотрения дела, КС РФ пришел к выводу о том, что возникновение у юридического лица дохода в связи с выплатой действительной стоимости доли вышедшему участнику должно сопровождаться определением справедливой экономической выгоды такого лица (определяется экономическая выгода с учетом имущественных потерь, связанных с проведением операции). В противном случае налогообложению подлежал бы не доход (экономическая выгода) или прибыль, а валовый прирост имущественной сферы налогоплательщика. Размер такой экономической выгоды (дохода) может быть определен исходя из рыночной стоимости доли, которую получило общество от вышедшего участника. Стоимость такой доли определяется после осуществления расчетов с вышедшим участником, так как она[стоимость] будет отражать величину экономического результата, достигнутого на данном этапе хозяйственной деятельности.
Вменение налогоплательщику дохода, определяемого исходя из стоимости отчужденного обществом имущества в таких обстоятельствах может привести к выводу о возложении на такого налогоплательщика обязанности по уплате налога, не основанной на положениях налогового закона
Таким образом, КС РФ постановил, что передача (отчуждение) ООО, применяющим упрощенную систему налогообложения, имущества в счет выплаты ДСД вышедшему участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли,определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику.
Законодателю предписано внести в действующие изменения, направленные на устранение выявленной правовой неопределенности. До внесения изменений доход хозяйственного общества для целей налогообложения определяется как действительная (рыночная) стоимость доли после ее перехода от выбывшего участника к обществу. Действительную (рыночную) стоимость предлагается определять, как часть стоимости чистых активов общества пропорционально размеру доли или в соответствии с отчетом оценщика.
