Совет директоров компании одобрил ряд сделок, но два участника требуют признать их решения недействительными. Они считают, что полномочия совета прекратились за месяц до этого из-за непроведения годового собрания. Такая норма есть в законе «Об АО», и истцы требуют применить ее по аналогии. Три инстанции посчитали, что оснований для этого нет, поскольку срок определен в уставе. Практика по этому вопросу неоднозначна. Юристы полагают, что если Верховный суд рассмотрит жалобу и отменит решения, то это может стать важным прецедентом для корпоративного регулирования в ООО.
В июне 2023 года совет директоров компании «Системные концессии» провел заседание, на котором присутствовали три из пяти участников. На нем одобрили продажу долей в уставном капитале дочерних компаний («Кампус», «Арктическая звезда», «Кампус Парма», «Врата Сибири»), которые реализуют крупные концессионные проекты по созданию межвузовских кампусов. Еще были подписаны договоры поручительства по кредиту на 300 млн руб., договор займа на 50 млн руб. между «Системными концессиями» и «Кампусом». <...>
Учредители, которым принадлежат 20,99 и 5% долей в «Системных концессиях», обратились с иском в АСГМ (дело № А40-142077/2023). Они потребовали признать недействительными решения, принятые на заседании. По их мнению, они привели к потере внутригрупповой выручки, а поскольку других источников дохода не было — к остановке деятельности компании. Еще они сослались на то, что срок полномочий совета директоров истек, поскольку компания не провела годовое общее собрание участников. Такая норма есть в п. 1 ст. 66 закона «Об АО». <...>
В п. 1 ст. 66 закона «Об АО» прямо говорится, что если не провести годовое собрание акционеров, то полномочия совета директоров прекращаются, а в законе «Об ООО» аналогичного положения нет. Но три инстанции отказали истцам, указав, что момент прекращения полномочий совета директоров прямо определяет устав компании. А значит, аналогию закона к этому спору применить нельзя.
В начале марта истцы подали жалобу в Верховный суд (копия документа есть в распоряжении редакции). В заявлении они ссылаются на то, что суды ошибочно не применили по аналогии норму закона «Об АО» о прекращении полномочий совета директоров, когда он не провел годовое общее собрание акционеров в установленные сроки. <...>
<...>
Когда применяется аналогия закона
Аналогия закона — инструмент, который применяется, когда нет норм, прямо регулирующих спорные правоотношения. Конституционный суд в определении от 15 ноября 2007 года № 815-О-О указал, что аналогия должна устранять пробелы в праве и в итоге защищать интересы участников этих отношений. Такая возможность предусмотрена п. 1 ст. 6 ГК. <...>
<...>
Чтобы применять аналогию, нужны условия, обозначенные в п.1 ст. 6 ГК. Первое из них — пробел в регулировании соответствующих отношений. <...> Юрист АБ Линия Права Максим Ткаченко полагает, что нельзя утверждать, что в этом вопросе есть действительный правовой пробел, который требует применения аналогии. Ведь законодательство предоставляет участникам ООО возможность самостоятельно определить в уставе порядок формирования совета директоров, его деятельности и прекращения полномочий его членов. <...>
<...>
Если Верховный суд отменит решения нижестоящих судов и поддержит позицию заявителей, это может создать прецедент для более широкого применения аналогии закона для дополнительной защиты интересов участников. В 2024 году юридическое сообщество следило за усилиями законодателя по улучшению корпоративного регулирования через принятие ФЗ № 287, 300 и 305. Нетрудно предсказать возможное появление в законе «Об ООО» «дубликата» нормы п. 1 ст. 66 закона «Об АО».
Максим Ткаченко
<...>
