Президент России Владимир Путин поручил рассмотреть вопрос о «порядке исчисления срока исковой давности» при оспаривании сделок приватизации, сообщает РБК.
Поручение дано еще 16 декабря на встрече президента с представителями бизнеса. Это подтвердил президент РСПП Александр Шохин. Оно должно быть выполнено до 1 апреля и с учетом постановления Конституционного суда от 31 октября прошлого года. Тогда суд рассматривал вопрос о сроках давности по делам об имуществе, приобретенном в результате коррупционных нарушений, уточняет РБК.
КС постановил, что сроков давности по таким делам быть не должно. Но бессрочность возможности привлечения к ответственности не распространяется на дела, основанные на нарушениях при приватизации.
Сроки исковой давности по таким делам определены законом еще в 2016 году и составляют десять лет. <...>
<...>
Коррупционность той или иной сделки надо будет доказывать в суде. После этого и будет понятно, есть ли у дела срок давности в десять лет или нет. По словам главы РСПП Александра Шохина, речь на встрече с президентом шла о том, что в законе о приватизации следует указать, что норма Гражданского кодекса о десятилетнем сроке давности в сделках с приватизацией начинает отсчитываться с момента перехода прав собственности. Он назвал это технической поправкой.
В целом самое главное в этом решении — это разделение таких дел на коррупционные и некоррупционные, считает адвокат, партнер адвокатского бюро «Линия права» Владимир Фокин:
Исходя из практики, если нарушение в приватизации было инструментом или следствием коррупционного преступления, или правонарушением, давайте мягко назовем, то здесь сроки давности государство не готово устанавливать. То есть, если кто-то где-то что-то своровал, это должно вернуться правообладателю законно. Это, в принципе, укладывается в общую уголовную теорию права, когда воровство, неважно, чем прикрытое, какими документами, но являющееся воровством, не является законной сделкой. Но отсчет идет с момента обнаружения этого воровства: как правило, не с момента, когда оно произошло, а с момента, когда обнаружили это воровство. И таким образом, факта сроков давности не существует. На другой чаше весов у нас лежит институт добросовестного приобретателя. Вот здесь государство старается уравновесить, чтобы, с одной стороны, защитить права добросовестных приобретателей, которые знать не знали и слыхом не слыхивали, а с другой стороны, все-таки восстанавливает законность в идеальном виде. Поэтому на сегодняшний момент мы имеем два срока исковой давности. В первом случае по коррупционным преступлениям он отсутствует, о чем КС и сказал. Сами сроки давности, те, которые установлены, десятилетние, относятся к нарушениям в приватизации, коих тоже великое множество встречается, которые не связаны с коррупционными нарушениями. Здесь выглядит все на самом деле логично. Государство формулирует правила и некую правовую среду, по которым делаются сделки. Поэтому здесь участники гражданского оборота будут должны демонстрировать большую осмотрительность и осведомленность по сделкам. Само по себе отсутствие сроков давности или длительные сроки давности радикально перекрывают возможности для махинаций.
Владимир Фокин
<...>
