По общему правилу с уступкой основного долга автоматически уступаются и проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении этого долга.
АО «ГТС» взыскало с АО «ОТС» 31,3 млн рублей долга. По результатам торгов в деле о банкротстве «ГТС» ООО «ЖКЭ» купило у должника по договору цессии право требования к «ОТС». «ОТС» погасило долг лишь в 2023 году. После чего «ЖКЭ» потребовало взыскать с «ОТС» 3,7 млн рублей процентов за 2021-2023 годы. Суды трех инстанций заняли разные позиции: первая инстанция взыскала проценты частично, апелляция — полностью, а кассация отказала. «ЖКЭ» пожаловалось в Верховный суд РФ. По мнению заявителя, договор цессии не исключал право требовать проценты, а значит оно полностью перешло цессионарию. ВС отменил судебные акты всех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (дело А41-94292/23).
<...>
ВС РФ рассмотрел, казалось бы, довольно тривиальный вопрос об объеме прав, переходящих по договору цессии. Требования из обеспечивающих обязательств по общему правилу переходят к новому кредитору, даже если они прямо не поименованы в договоре. Данный тезис нашел подтверждение в определении ВС. Как и еще один довольно понятный тезис о том, что решение суда не порождает обязательство, а лишь подтверждает его и направлено на его принудительное исполнение – в данном случае основанием возникновения обязательств являлся договор теплоснабжения. На практике на сей счет иногда возникает путаница, но она скорее обусловлена теоретическими огрехами. Тем не менее рассмотренная ситуация демонстрирует, что при заключении договора цессии надо быть более рачительным и прямо указывать на передачу прав и по акцессорным обязательствам, не полагаясь на наличие базовых положений в законе. Такое управление рисками позволит существенно сэкономить время и не доводить дело до рассмотрения ВС.
Алексей Костоваров
.png){kind=avatar}
