Экономколлегия ВС разъяснит, как делить бремя доказывания добросовестности директора при привлечении к субсидиарной ответственности.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (Фонд) заключило в 2015 г. контракт с ООО «Балтсервис» на реконструкцию детского сада. Работы были выполнены некачественно и с нарушением сроков, в связи с чем Фонд неоднократно судился с подрядчиком и выиграл ряд дел на общую сумму около 3,8 млн рублей. В феврале 2022 г. ООО «Балтсервис» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о нем. Фонд попытался привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО бывшего генерального директора Сергея Ястребова и номинального директора Ольгу Новикову. Но суды трех инстанций отказали в иске. В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Фонд указал, что нижестоящие суды неверно распределили бремя доказывания и есть доказательства недобросовестности ответчиков, которые допустили прекращение деятельности ООО с непогашенными долгами. Судья Верховного Суда Борисова Е.Е. передала спор в Экономколлегию (дело № А56-114578/2022).
<...>
На примере очередного спора Верховный Суд покажет участникам оборота, что просто «бросить» бизнес с долгами безнаказанно не получится, указал Алексей Костоваров, старший партнер, руководитель Практики разрешения споров и банкротства и Практики антимонопольного права Адвокатского бюро «Линия Права».
Последовательно формируется позиция о недопустимости предъявления к кредиторам повышенных стандартов доказывания в спорах о внебанкротной субсидиарной ответственности. Контролирующие должника лица в силу наличия у них полной информации о его хозяйственной деятельности обязаны раскрыть эту информацию, в том числе причины неисполнения обязательств. Их пассивное поведение в споре о привлечении к субсидиарной ответственности приводит к перераспределению бремени доказывания, возложению на контролирующих лиц обязанности доказать отсутствие оснований для ответственности. Отдельного внимания в этом споре заслуживают обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестности поведения и номинальном характере участника и директора должника.
Алексей Костоваров
В частности, продолжил он, это использование фигуры массового директора, смена участника и директора в преддверии прекращения реальной дельности должником при сохранении реального КДЛ в банковских карточках, совершение сомнительных сделок по отчуждению имущества. Разрешение этих вопросов также имеет важное значение для споров о внебанкротной субсидиарной ответственности с точки зрения определения пределов доказывания в них, подчеркнул Алексей Костоваров.
<...>
.png){kind=avatar}
