Разрешение споров и банкротство

No items found.

ВС уточнит основания для субсидиарной ответственности при исключении юрлица из ЕГРЮЛ. Комментарий Алексея Костоварова для Proбанкротство

Разрешение споров и банкротство

No items found.

Экономколлегия ВС рассмотрит спор об ответственности директора и участника при исключении юрлица из ЕГРЮЛ.

В 2013 году Управление делами Президента РФ (заказчик) и ООО «ПМП «Охрана» (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение подрядных работ. Подрядчик нарушил сроки, в связи с чем решением суда с него была взыскана неустойка в размере 7,5 млн рублей. При этом ООО «ПМП «Охрана» было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Управление делами Президента РФ обратилось в суд с иском о привлечении Алексея и Кирилла Воеводиных к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ПМП «Охрана». Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что вменяемые ответчикам недобросовестные действия имели место до вступления в силу соответствующих изменений в законодательство. Управление делами Президента РФ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что действия ответчиков после 28.06.2017 года являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности. Судья ВС РФ Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию (дело № А40-277055/2023).

<...>

Алексей Костоваров, старший партнер, руководитель Практики разрешения споров и банкротства и Практики антимонопольного права Адвокатского бюро «Линия Права», отметил, что Верховный Суд продолжает формировать позиции по внебанкротной субсидиарной ответственности КДЛ. За последнее время им рассмотрено уже несколько дел по этому вопросу.

Как раз в недавних определениях от 21 февраля 2025 г. №305-ЭС24-22290 и определении от 11 февраля 2025 г. №307-ЭС24-18794, напомнил он, Верховный Суд в очередной раз затронул вопросы ответственности по долгам «брошенных» компаний и исключенных из реестра.

Опираясь на позицию КС РФ в его постановлении от 7 февраля 2023 г. № 6-П, Высшая инстанция сформировала подход о перераспределении бремени доказывания отсутствия оснований для субсидиарной ответственности на КДЛ при занятии им пассивной процессуальной позиции. В рассматриваемом споре заявитель жалобы также обращает внимание на данное обстоятельство. Кроме того, он отмечает, что недобросовестным является само поведение КДЛ, направленное на избежание процедуры банкротства путем административного исключения компании из реестра при наличии неисполненных обязательств. Интересно будет оценить новые выводы Верховного Суда, которые, безусловно, окажут влияние на практику внебанкротной субсидиарной ответственности.

‍Алексей Костоваров


<...>

Полная версия статьи

Алексей Костоваров

Старший партнёр, руководитель практик «Разрешение споров и банкротство» и «Антимонопольное право и закупки»

Материалы