Как известно, основной целью коммерческих организаций является получение прибыли. Прибыль, в свою очередь, можно реинвестировать в бизнес либо выплатить в виде дивидендов участникам компании.
Нередко случаются ситуации, при которых участники общества расходятся во взглядах относительно судьбы накопленной прибыли. Одни из них срочно нуждаются в деньгах либо изначально рассматривали бизнес как источник стабильного дохода, другие - намерены масштабировать бизнес и планируют реинвестировать прибыль в его развитие.
Но еще чаще вопрос распределения прибыли становится частью корпоративного конфликта в обществе: участники общества, имеющие большинство голосов в компании, намеренно годами затягивают распределение прибыли для того, чтобы вынудить миноритариев (для которых участие в обществе без распределения прибыли теряет всякий смысл) выйти из состава участников общества (если такая возможность предусмотрена уставом общества).
В таком случае выход из общества становится эффективным решением для всех сторон конфликта. Но как посчитать действительную стоимость доли? Закон и подзаконные акты регламентируют этот вопрос довольно подробно. Между тем на практике все равно возникают спорные ситуации. В этом материале мы расскажем о каких нюансах нужно знать участникам обществ при расчете действительной стоимости доли.
Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли в течение 3-х месяцев, если иной срок не установлен уставом. Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. Если размер чистых активов компании отрицательный, действительная стоимость доли не выплачивается участнику.
На первый взгляд, сложностей быть не должно: достаточно взять бухгалтерский баланс за последний отчетный период, посмотреть стоимость чистых активов, умножить ее на долю выбывшего партнера и получить сумму к выплате.
Однако многочисленная судебная практика свидетельствует о том, что фактически все обстоит несколько сложнее. Общество или бывший участник могут прибегать к различным приемам, чтобы искусственно завысить или занизить стоимость доли. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки, которые стороны допускают при расчете действительной стоимости доли при выходе участника из состава участников общества.
Искусственное завышение / занижение действительной стоимости доли
При расчете действительной стоимости доли во внимание должны приниматься все активы и пассивы организации, которые числятся на ее бухгалтерском балансе (Порядок определения стоимости чистых активов, утв. Приказом Минфина от 28.08.2014 № 84н).
Одной из самых распространенных ситуаций на практике является внесение в активы или пассивы общества неподтвержденной кредиторской или дебиторской задолженности в зависимости от того, какую цель преследует общество – завысить или занизить действительную стоимость доли.
Как правило, суды во всех случаях просят предоставить документальное подтверждение наличия задолженности – акты сверок, акты приема-передачи или иную информацию от контрагентов. В отсутствие подобных доказательств суды не будут учитывать такую задолженность при расчете действительной стоимости доли выбывшего участника.
Манипуляции с недвижимостью
Другой распространенной ошибкой на практике является расчет действительной стоимости доли без учета рыночной стоимости недвижимого имущества. Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. При этом ВАС неоднократно отмечал, что по смыслу положений Закона об ООО действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества (постановления от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11).
Легко рассчитать стоимость доли в ситуации, когда все имущество учтено на балансе общества с указанием его рыночной стоимости. Но бывает, что недвижимое имущество в принципе не отражено на балансе общества и стоимость доли искусственно занижается.
Таким образом, вышедшему участнику необходимо проверять наличие у общества не учтенного на балансе недвижимого имущества. Если обнаружится, что общество рассчитало стоимость доли на основании отчетности, которая не учитывает приобретенное недвижимое имущество, нужно предоставить доказательства, подтверждающие право собственности общества на указанное имущество. Суд назначит судебную экспертизу для выяснения рыночной стоимости имущества и в последствии учтет ее при расчете действительной стоимости доли.
Не предусмотрели в уставе составление промежуточной бухгалтерской отчетности – используем годовую
Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО). Часто участники и общество по-разному понимают, что является последним отчетным периодом и на основании каких документов необходимо рассчитывать действительную стоимость доли участника.
Может возникнуть ситуация, когда к моменту выхода участника в отчетности произошли изменения. Например, выросла кредиторская или дебиторская задолженность или общество стало собственником недвижимости, как в примере выше. В такой ситуации правильным было бы определять стоимость доли на основании самой новой бухгалтерской отчетности. Но это не так.
По общему правилу отчетным периодом является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно. При этом учредительными документами общества может быть предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской отчетности (ч. 1 ст. 15 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон о бухучете).
Таким образом, если уставом общества не предусмотрено составление промежуточной бухгалтерской отчетности, то суд может руководствоваться годовой отчетностью за предыдущий год.
Больше дивиденды – меньше стоимость доли
Одной из распространённых ситуаций является подача участниками заявлений о выходе сразу после получения дивидендов. Участники ошибочно полагают, что раз при расчете действительной стоимости доли нужно руководствоваться бухгалтерской отчетностью за предыдущий год (ч. 1 ст. 15 Закона о бухучете), то они смогут получить сразу и действительную стоимость доли, и дивиденды.
Каково же разочарование выбывших участников, когда общество выплачивает им стоимость доли, но за вычетом суммы дивидендов. Участники в таком случае обращаются в суд с требованием о взыскании с общества задолженности по выплате доли.
В подобной ситуации суд встанет на сторону общества, поскольку сумма его чистых активов уменьшается на сумму распределенной чистой прибыли, если решение о таком распределении было принято после утверждения бухгалтерской отчетности, но до выхода участника из общества (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98), утв. Приказом Минфина от 25.11.1998 № 56н).
Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего участника будет уменьшена на сумму дивидендов, которые были выплачены участнику после утверждения годовой бухгалтерской отчетности.
Риск банкротства не влияет на расчет
В связи с тем, что расчет действительной стоимости доли осуществляется на основании бухгалтерского баланса за прошлый год, на практике часто возникает ситуация, когда прошлогодний бухгалтерский баланс не соответствует текущему материальному положению общества.
Несложно представить ситуацию, когда финансовое состояние общества резко ухудшается в текущем году по сравнении с предыдущим прибыльным годом. При таких обстоятельствах для расчета с выбывшим участником общество будет вынуждено реализовать свое имущество вплоть до фактического прекращения хозяйственной деятельности.
Кажется несправедливым производить выплату доли вышедшему участнику в ущерб деятельности общества. В то же время недопустима и обратная ситуация, когда общество недобросовестно использует данный аргумент для отказа в выплате действительной стоимости доли.
По смыслу абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО наличие у общества тяжелого финансового состояния или возможности образования признаков неплатежеспособности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).
В случае заявления возражения о доведении общества до банкротства в результате выплаты действительной стоимости доли суды откажут в ее взыскании при наличии одного из следующих оснований:
- первичная бухгалтерская документация общества свидетельствует об отрицательной величине чистых активов общества или о том, что активы общества станут отрицательными в результате выплаты стоимости доли (Определение ВС от 15.06.2023 № 310-ЭС23-8710 по делу № А84-3933/2021);
- в отношении общества введена одна из процедур банкротства (Определение ВС от 06.09.2018 № 308-ЭС18-12783 по делу № А53-22604/2017).
-
Обычно в судебных разбирательствах первое основание для отказа в выплате действительной стоимости доли устанавливают с помощью судебной экспертизы. О наличии второго основания свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт о введении одной из процедур банкротства.
Таким образом, наличие одного лишь риска банкротства не является достаточным основанием для отказа во взыскании действительной стоимости доли вышедшего участника. Суд откажет в удовлетворении требования вышедшего участника только при доказанности отрицательной величины активов общества или введения в отношении общества одной из процедур банкротства.
