Обособленный спор в деле о банкротстве
Суть дела
Конкурсный управляющий компании-банкрота в 2017 году обратился с заявлением о признании недействительным мирового соглашения (действий по его исполнению), которое было заключено в 2011 году между данной компанией (далее – Компания) и ее учредителем (далее – Учредитель). Интересы последнего представляла Линия Права.
По условиям мирового соглашения Компания передала Учредителю недвижимое имущество балансовой стоимостью более 120 млн рублей в счет погашения ее обязательств по договорам займа. По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка была заключена во вред Компании в целях вывода активов и уклонения от исполнения обязательств перед другими кредиторами. В обоснование правовой позиции конкурсный управляющий сослался на ст. 10 ГК РФ (запрет на злоупотребление правом).
Роль Линии Права в деле
Юристы Линии Права обосновали, что конкурсный управляющий по существу ссылается на пороки недействительности, предусмотренные для подозрительных сделок и сделок с предпочтением (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве). Однако для данных сделок установлены периоды подозрительности (до 3 лет), которые давно истекли с 2011 года.
Между тем ссылки на злоупотребление правом должны подтверждаться наличием таких пороков недействительности сделки, которые выходят за пределы пороков, предусмотренных для подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В данном деле конкурсный управляющий не представил ни одного доказательства злоупотребления правом со стороны Учредителя. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, конкурсный управляющий пытался обойти правила о периодах подозрительности и оспорить тем самым сделку, совершенную в 2011 году. В результате суд принял решение в пользу доверителя Линии Права, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.
Это дело является показательным примером того, насколько важно отличать злоупотребление от нормальных добросовестных действий, которые как раз имели место в данном случае. Если учредитель реально предоставлял финансирование своей компании, то при отсутствии задолженности перед другими кредиторами он имеет полное право его вернуть. В этом деле спорные отношения развивались с 2007 года, и все разумные сроки хранения документов давно истекли. Конкурсный управляющий пытался использовать связанное с этим отсутствие некоторых документов, чтобы выставить нашего доверителя в негативном свете. Однако суд обоснованно не пошел на поводу у подобных спекуляций и отказал в удовлетворении заявления.
Александр Дондоков, старший юрист Линии Права
