По жалобе одного из заемщиков в отношении Сбербанка было возбуждено дело о злоупотреблении доминирующим положением, выразившемся в навязывании потребителям невыгодного им способа погашения кредита.Ростовское УФАС России считало, что Сбербанк навязывает своим клиентам невыгодный для них способ погашения кредита – путем внесения аннуитетных платежей. Аннуитетный способ погашения кредита заключается в том, что заемщик на протяжении всего срока выдачи кредита ежемесячно выплачивает одну и ту же сумму. В отличии от него, при дифференцированном способе погашения кредита сумма ежемесячного платежа уменьшается с истечением срока выдачи кредита.По мнению антимонопольного органа, в отличие от дифференцированного способа погашения, при погашении кредита аннуитетным способом первоначально все выплаты направляются на погашение процентов, а не основного долга.Первоочередная задача юристов состояла в том, чтобы доказать отсутствие навязывания условий погашения кредита. Также необходимо проиллюстрировать, что аннуитетный способ погашения не является для потребителя более обременительным, чем дифференцированный.Роль команды Линии Права в деле: Юристы Практики антимонопольного права и закупок Линии Права изучили условия заключения договора с недовольным заемщиком и доказали в суде, что навязывания не было. После изучения представленного анализа условий кредитных договоров и действующего законодательства суд установил, что даже при установлении аннуитетного способа погашения кредита заемщик может увеличить сумму ежемесячного платежа и досрочно погасить сумму основного долга. Этим аргументом был разбит довод антимонопольного органа о невыгодности аннуитетного способа погашения кредита. На основе экономического заключения специалисты Линии Права продемонстрировали суду, что полная стоимость кредита, погашаемого аннуитетным способом, равна полной стоимости кредита, погашаемого дифференцированными платежами. Дело дважды доходило до высших судебных инстанций, и на протяжении всего этого времени юристы сопровождали Сбербанк в споре с контролирующим органом.Значимость проектаИз-за того что аннуитетный способ погашения кредита более распространен, чем дифференцированный, и включается практически во все кредитные договоры, признание его невыгодным для потребителей стало бы существенным ударом по банковской сфере.