Разрешение споров и банкротство

Фармацевтика и здравоохранение

Цифровые технологии

Уголовно-правовая защита бизнеса

Проектное финансирование и ГЧП

Рынки капитала

Недвижимость и строительство

Семейное и наследственное право

Разрешение споров и банкротство

Налоговое право

Банковское и финансовое право

Корпоративное право / слияния и поглощения

Иностранные инвестиции

Медиация

Защита прав владельцев облигаций

Антимонопольное право и закупки

ЖКХ

Культура и искусство

Туризм, спорт, развлечения

Электронная коммерция (ECOM)

Цифровые технологии

Фармацевтика и здравоохранение

Транспорт

Телекоммуникации, медиа и технологии

Сельское хозяйство

Ритейл, FMCG

Промышленность

Недвижимость, земля, строительство

Природные русурсы/Энергетика

Финансовое/Банковское право

Представление интересов кредитора в деле о банкротстве

Разрешение споров и банкротство

Фармацевтика и здравоохранение

Представление интересов Малазийской компании-кредитора в деле о банкротстве ООО "Медкэр"

Представление интересов кредитора в деле о банкротстве

Разрешение споров и банкротство

Фармацевтика и здравоохранение

"Медкэр" еще в 2014 г. начал допускать задержки по оплате. К 2016 году накопленный долг составил более 1 млн долларов США. В 2020 году мы добились взыскания с ООО "Медкэр" (Медкэр) долга в размере 867 775 долларов США. Суды трех инстанций поддержали иск. С целью уйти от оплаты долга "Медкэр" инициировал свое банкротство.

Работа адвокатов АБ "Линия права" включает:

- комплексное сопровождение процедуры банкротства;

- выработка стратегии защиты интересов клиентов;

- подготовка всех процессуальных и иных документов;

- участие во всех судебных заседаниях и собраниях кредиторов.

Клиент смог вернуть крупную сумму и оценить перспективы продолжения своей работы в России в будущем. В свою очередь, применение Арбитражным судом п. 5 Обзора ВС РФ по субординации требований от 29.01.2020 в одном из обособленных споров в рамках банкротства "Медкэр". Данный пункт Обзора является одним из наиболее сложных в применении (т.н. отношения покрытия), суды нередко игнорируют его. В нашем деле апелляционный суд исправил ошибку суда первой инстанции и использовал данный пункт; кассационный суд подтвердил позицию. Тем самым, практика была закреплена на уровне Волго-Вятского округа.